Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2023 г. по делу N 10-9739/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, судей

Гривко О.Н. и

Соковой А.О, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, осуждённых

Волгина К.А. и

Шиткина Д.С, защитника - адвоката

Борисова Ф.В, предоставившего удостоверение... и

защитника

-адвоката

Кобегкаева Т.Х, предоставившего удостоверение.., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Шиткина Д.С. и Волгина К.А, адвоката Абрамкина А.А. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 23 декабря 2022 года, которым

Волгин... ранее не судимый, осуждён по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершённому в отношении...) в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершённому в отношении...) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев и по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении...) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии

общего режима.

Мера пресечения Волгину К.А. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Волгина К.А. под стражей с 28 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски... и... удовлетворены, в пользу потерпевших с Волгина К.А. взыскано, соответственно 840.000 и 600.000 рублей, и

Шиткин.., судимый 02 декабря 2013 года приговором Солнцевского районного суда г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет; 15 апреля 2014 года приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области по п.п. "а, в" ч.2 ст.158, п.п. "а, в" ч.2 ст.158, п.п. "а, в" ч.2 ст.158, п.п. "а, в" ч.2 ст.158, п.п. "а, в" ч.2 ст.158, п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158, п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158, п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст.158, п.п. "а, б" ч.2 ст.158, п."в" ч.4 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Приговор от 02.12.2013 года постановлено исполнять самостоятельно и 26 марта 2015 года приговором Никулинского районного суда Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом апелляционного определения Московского городского суда от 16 июля 2015 года, с применением ч. 5 ст. 74, 70 Уголовного кодекса РФ и ч.5 ст.69 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 28 февраля 2020 года по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, осуждён по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии

общего режима.

Мера пресечения Шиткину Д.С. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Шиткина Д.С. под стражей с 28 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н, изложившего содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осуждённых и защитников, просивших об изменении приговора по доводам жалоб, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Волгин К.А. и Шиткин Д.С. признаны виновными в совершении мошенничеств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступления осуждёнными совершены в городе Москве, в периоды времени, местах и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Абрамкин А.А. в интересах осуждённого Волгина К.А, не оспаривая выводы о виновности и правильность квалификации действий его подзащитного, не согласен с приговором суда в части назначенного его подзащитному наказания, считая его чрезмерно суровым, указывает на то, что у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания, поскольку Волгин К.А. характеризуется положительно, имеет ребёнка, супругу, родителей пенсионного возраста, имеющих проблемы со здоровьем. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осуждённый Волгин К.А, не оспаривая выводы о своей виновности и правильность квалификации его действий, не согласен с приговором суда в части назначенного ему наказания, приводит обстоятельства, нарушающие его гражданские права как заключенного, что должно быть признано как обстоятельства, смягчающие его наказание, считая его чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание до минимального, снизить категорию преступления.

В апелляционной жалобе осуждённый Шиткин Д.С, не оспаривая выводы о своей виновности и правильность квалификации его действий, не согласен с приговором суда в части назначенного ему наказания, заявляет, что он признаёт вину полностью, раскаивается в содеянном, его родственникам, которые страдают заболеваниями, требуется помощь. В СИЗО он осознал свои ошибки и понял к чему необходимо стремиться. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание до минимального.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осуждённых Волгина К.А. и Шиткина Д.С. в совершении мошенничеств, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, в частности показаниями потерпевших.., а также других доказательств, подробно изложенных в приговоре, которые не оспариваются сторонами. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему стороной обвинения доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя

мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Все приведённые в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Волгина К.А. и Шиткина Д.С. виновными в совершении указанных преступлений.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные в суде первой инстанции и в ходе предварительного следствия свидетели и потерпевшие, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Волгина К.А. и Шиткина Д.С. у них не имелось, и они прямо свидетельствуют о виновности осуждённых в совершённых преступлениях, согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкование в пользу осуждённых Волгина К.А. и Шиткина Д.С. по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Волгина К.А. по ч.4 ст.159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть как хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой кражи, по преступлению в отношении.., по ч.4 ст.159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть как хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере, организованной группой кражи, по преступлению в отношении... и по ч.4 ст.159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть как хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере, организованной группой кражи, по преступлению в отношении... и действий Шиткина Д.С. по ч.4 ст.159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть как хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой кражи, по преступлению в отношении.., является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Все доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил, сопоставив их между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено, и оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Наказание осуждённым Волгину К.А. и Шиткину Д.С. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также с учётом всех данных о личностях виновных, которые были представлены суду первой инстанции, также с учётом имеющихся по делу многочисленных смягчающих наказание Волгина К.А. и Шиткина Д.С. обстоятельств, в том числе и тех, на которые есть ссылки в жалобах, так и с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категорий тяжких преступлений на менее тяжкую, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, и судебная коллегия с этим соглашается.

Выводы суда о необходимости назначения Волгину К.А. и Шиткину Д.С. наказания каждому в виде реального лишения свободы, в приговоре надлежаще мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется, назначенное каждому из осуждённых наказание, по мнению судебной коллегии, смягчению не подлежит. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание Волгина К.А. обстоятельств, условий содержания его в следственном изоляторе, по мнению судебной коллегии, не имеется.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил, как Волгину К.А, так и Шиткину Д.С, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом тяжести совершённых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 23 декабря 2022 года в отношении

Волгина... и

Шиткина... - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения им копии апелляционного определения. Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: