Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2023 г. по делу N 10-9745/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей Сысоевой И.В, Котовой М.Н, при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, осужденного Щербина М.В, защитника - адвоката Бобрышевой В.В, потерпевших фио, фио, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Щербина М.В, защитника - адвоката Комягина А.Б, потерпевшей фио на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 3 октября 2022 года, которым

Щербин М. В, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:...

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое из них. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 2 марта 2021 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний по приговорам от 2 марта 2021 года и от 10 декабря 2020 года, окончательно назначено, с учетом правил ст.71 УК РФ, 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Щербина М.В. под стражей с 3 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления осужденного Щербина М.В, защитника - адвоката Бобрышевой В.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Щербин М.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) (два преступления).

Преступления осужденным совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Щербин М.В. выражает несогласие с приговором суда, который считает незаконным ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства при назначении ему наказания. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник - адвокат Комягин А.Б. выражает несогласие с приговором суда, который считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Так, Щербин М.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб потерпевшим, при этом потерпевшие ФИО фио (мать осужденного) и ее сожитель Жданкин И.В. простили Щербина М.В. и просили уголовное дело прекратить за примирением сторон. Кроме того, полагает, что суд необоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчив Щербину М.В. наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней потерпевшая ФИО ФИО фио выражает несогласие с приговором суда, который считает незаконным ввиду чрезмерной суровости. Указывает о том, что Щербин М.В. принес искренние извинения, которые она и Жданкин И.В. приняли, а также ее сын возместил причиненный ущерб. Кроме того, Щербин М.В. помогает своим близким родственникам, в силу этого полагает чрезмерно суровым назначенное ему наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы. Также обращает внимание на свое состояние здоровья и необходимую помощь Щербина М.В. семье. Просит смягчить Щербину М.В. наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Щербина М.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями самого осужденного Щербина М.В, из которых усматривается, что он проживает со своей матерью и с ее сожителем, у которых он похитил с их банковских счетов АО "Тинькофф" денежные средства, а именно у фио 13000 рублей, а у фио около 40 000 рублей, которые он потратил на свои нужды;

показаниями потерпевшей фио, из которых усматривается, что 9 мая 2021 года вечером она находилась дома, когда попросила своего сына Щербина М.В. помочь ей настроить мобильный телефон, для чего передала ему телефон. 13 мая 2021 года, проверяя свой мобильный телефон, она обнаружила списание денежных средств, а именно: первая транзакция в размере 3000 рублей, вторая транзакция на сумму 10 000 рублей были произведены на карту ее сына Щербина М.В. Данных операций она не производила, денежные средства сыну не переводила. Ущерб для нее является значительным, в настоящий момент она помирилась с сыном, ущерб ей был возмещен;

показания потерпевшего фио, из которых следует, что в АО "Тинькофф банк" на его имя открыт кредитный счет. 5 июня 2021 года ему на мобильный телефон пришло смс-уведомление, что с его кредитного счета были переведены денежные средства в размере 40 000 рублей, двумя переводами по 20 000 рублей. Данные транзакции он не совершал. Ему известно, что данные переводы сделал Щербин М.В. В настоящий момент он примирился с осужденным, которым ему ущерб был возмещен;

показаниями свидетеля фио об обстоятельствах проверки заявления фио по факту кражи денежных средств, в ходе которой было установлено, что Щербин М.В. совершил хищение денежных средств у фио и фио

Кроме того, виновность осужденного подтверждается письменными доказательствами: заявлением потерпевшей фио о принятии мер к ее сыну Щербину М.В, который похищает у всех членов семьи деньги и тратит их на ставки в игре; заявлением потерпевшего фио, согласно которому он просил привлечь к уголовной ответственности Щербина М.В, который похитил с принадлежащей ему банковской карты денежные средства на общую сумму 40 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб; протоколами осмотра предметов (документов); протоколом личного досмотра Щербина М.В, согласно которому последний добровольно выдал банковскую карту на имя фио; и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Все изложенные в приговоре доказательства суд проверил, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших, свидетеля в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях потерпевших, свидетеля, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Щербина М.В, судебной коллегией не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.240 УПК РФ, суд сослался в подтверждение своих выводов на рапорт сотрудника полиции (т.1 л.д.53), который согласно протоколу судебного заседания не был исследован судом, поэтому подлежит исключению из числа доказательств.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из протокола личного досмотра пояснения Щербина М.С. в части обстоятельств, совершенного им преступления.

Так, в соответствии с п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные в суде, относятся к недопустимым.

Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования таких показаний, что является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя.

В остальной части протокол личного досмотра Щербина В.М. обоснованно признан судом допустимым доказательством.

Исключение из приговора рапорта, а также исключение из протокола личного досмотра вышеуказанных пояснений осужденного, не влияет на оценку совокупности других исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, как достаточных для вывода о виновности осужденного Щербина М.С. в инкриминируемых преступлениях.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Щербина М.С. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по двум преступлениям, предусмотренным п."г" ч.3 ст.158 УК РФ. Квалифицирующий признак "с банковского счета" нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства, принадлежащие потерпевшим, похищены путем перевода осужденным денежных средств на банковский расчетный счет, открытый на свое имя, а также путем снятием в банкомате денежных средств с банковского счета, открытого на имя фио

Совершение хищения в значительном размере объективно подтверждено суммой похищенных денежных средств, а также показаниями потерпевших, которые указали, что ущерб для каждого из них является значительным.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Как видно из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено судом объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства были исследованы.

Наказание Щербину М.С. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, которыми в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаны: полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и здоровье его родственников, кроме того, в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ признано смягчающим обстоятельством добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционных жалобах не названо, в материалах уголовного дела не имеется и судебной коллегией не установлено.

Отягчающим наказание Щербина М.С. обстоятельством судом обоснованно признано наличие рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исправления Щербина М.С. в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, должным образом мотивировав свое решение. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к Щербину М.С. указанных положений закона.

Вопреки доводам жалоб суд обоснованно мотивировал отсутствие оснований для прекращения уголовного преследования и уголовного дела, то есть оснований для применения положения 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Вид исправительного учреждения Щербину М.С. назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному осужденным.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или иных оснований для изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 3 октября 2022 года в отношении Щербина М. В. изменить:

исключить из приговора как на доказательства по делу ссылку суда на рапорт (т.1 л.д.53) и пояснения осужденного Щербина М.В. в части обстоятельств преступления, приведенные в протоколе личного досмотра (т.1 л.д.54):

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: