Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2023 г. по делу N 10-9758/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Михеевой А.Ю, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Хамовнического районного суда адрес от 27 февраля 2023 года, которым жалоба, поданная заявителем фио в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в Хамовнический районный суд адрес с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными бездействия руководителя СО по адрес по адрес ГСУ СК РФ по адрес, выразившиеся в не рассмотрении её заявлении о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации врачами-психиатрами ФГБУ "НМИЦ ПН им. фио".

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 27 февраля 2023 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио считает постановление суда незаконным и необоснованным. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, заявитель фио обратилась в ГСУ СК РФ по Москве с заявлением о противоправных действиях врачей-психиатров ФГБУ "НМИЦ ПН им. фио", допущенных при вынесении заключения комиссионной психолого-психиатрической экспертизы.

Проведение проверки по фактам изложенным в заявлении фио, поручено и.о. руководителю СО по адрес по адрес ГСУ СК РФ по Москве. По результатам проверки 13 февраля 2023 года следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. О принятом решении заявитель фио была надлежащим образом уведомлена.

При таких обстоятельствах, суд правомерно указал, что оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц не имеется, поскольку обращение заявителя было рассмотрено и принято процессуальное решение, о чем заявитель был надлежащем образом уведомлен.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушений положений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от 27 февраля 2023 года, которым оставлена без удовлетворения, подданная в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба заявителя фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: