Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 10-9953/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, адвоката Теуважева А.Н, представившего удостоверение N 12300 и ордер N 77017/24 от 5 мая 2023 года, обвиняемого Фирсова А.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белоусенко П.В. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2023 года, которым

Фирсову Алексею Юрьевичу, 7 января 1992 года рождения, уроженцу пос. Середейский Сухиничского р-на Калужской обл, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: Калужская обл, Сухиничский р-н, пос. Середейский, ул. Ленина, д. 12, кв. 2, проживающий по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 6, корп. 7, кв. 141, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, то есть до 19 июня 2023 года.

Выслушав адвоката Теуважева А.Н, обвиняемого Фирсова А.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения на домашний арест, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2023 года следователем СО ОМВД России по р-ну Митино г. Москвы Кожиным И.Д. возбуждено уголовное дело N 12301450111000558 по признакам преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Фирсова А.Ю.

19 апреля 2023 года по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Фирсов А.Ю.

19 апреля 2023 года Фирсову А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

20 апреля 2023 года следователем СО ОМВД России по р-ну Митино г. Москвы Кожиным И.Д, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Фирсову А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2023 года в отношении Фирсова А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 19 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белоусенко П.В. просит постановление суда в отношении Фирсова А.Ю. отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на то, что выводы суда о необходимости избрания Фирсову А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу носят вероятностный характер и не соответствуют материалам дела, требованиям закона, сделаны без учета всех обстоятельств. Фирсов А.Ю. является гражданином РФ, не судим, проживает в квартире у своей тети, расположенной в г. Москве, трудоустроен. Судом в обжалуемом постановлении не указано, с какими именно доводами защиты он не согласен, не опроверг эти доводы, в связи с чем, доводы следователя получили приоритет. Выводы суда о том, что Фирсов А.Ю. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, являются незаконными. Кроме того, судом не приведены мотивы, по которым суд отказал в ходатайстве адвоката и обвиняемого об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и почему данная мера пресечения не сможет обеспечить эффективное расследование уголовного дела.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Фирсова А.Ю. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Фирсова А.Ю, предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Фирсова А.Ю. к инкриминируемым ему деяниям, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания суда первой инстанции в соответствии с требованиями закона.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также о допустимости доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Задержание Фирсова А.Ю. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты об отсутствии оснований для избрания в отношении Фирсова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Следствием представлены убедительные доказательства, что Фирсов А.Ю, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Фирсова А.Ю. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемых ему преступлений, также в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда, а также состояние здоровья.

В связи с чем, доводы защиты о том, что избрание меры пресечения Фирсову А.Ю. в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Фирсову А.Ю. более мягкую меру пресечения в постановлении приведены, несмотря на доводы адвоката в апелляционной жалобе об обратном.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Фирсову А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на домашний арест, о чем был поставлен вопрос в суде апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия обвиняется Фирсов А.Ю, их тяжесть и данные о личности, его возраст, состояние здоровья.

Сведений о наличии у Фирсова А.Ю. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фирсова Алексея Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: