Решение Московского городского суда от 05 июня 2023 г. по делу N 3-0022/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Басырова И.И., при секретаре Аванесян Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Влади Олега Владимировича к АО "Юнайтед Мьюзик Групп" о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "К черту любовь", размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=76Pakti6Kgo, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Влади (ранее Малашкин) О.В. обратился в Московский городской суд с исковым заявлением, в котором просил обязать ответчика АО "Юнайтед Мьюзик Групп" удалить с сайта информационно-коммуникационной сети "Интернет" с доменным именем www.youtube.com на официальном канале ответчика MELOMAN VIDEO запись церемонии "Золотой граммофон", расположенную по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=76Pakti6Kgo, содержащее аудиовизуальное произведение "К черту любовь" в течение 7 (семи) суток с момента вступления решения в законную силу, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец Влади О.В. указал на то, что он является автором текста и музыки музыкального произведения "К черту любовь", что подтверждено информацией электронного каталога Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество", а указанная запись музыкального произведения расположенная по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=76Pakti6Kgo, размещенная ответчиком, не содержит имени автора, чем нарушено право автора на имя. В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте www.youtube.com была доступна указанная выше запись для неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель истца Влади О.В. - Рытвина В.К, действующая по доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что истец является автором текста и музыки спорного произведения, свое согласия на использование музыкального произведения "К черту любовь" без указания его имени как автора ответчику не давал, в связи с чем такое использование является незаконным.

Представитель ответчика АО "Юнайтед Мьюзик Групп" в суд, не явился, извещен лично о времени и месте рассмотрения дела (т.2, л.д. 45), ранее против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Лободы С.С. и ООО "Лобода Мьюзик" - адвокат Онищенко Р.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что исключительные права на спорное музыкальное произведение с текстом "К черту любовь" были переданы путем отчуждения истцом Влади О.В. (Малашкиным О.В.) в пользу ООО "Лобода Мьюзик" на основании договора о передаче (отчуждении) исключительных имущественных авторских и смежных прав от 17 июля 2015 года за N 17/07/15 о передаче (отчуждении) исключительных имущественных авторских и смежных прав, приложения N1 к договору. Пунктом 3.2.2. данного договора было установлено, что ООО "Лобода Мьюзик" вправе указывать имя - Олег Влади в качестве автора и исполнителя при любом публичном использовании произведений или экземпляров произведений, если это технически возможно. "Лобода Мьюзик" заключило с Лободой С.С. договор о передаче (отчуждении) исключительных имущественных авторских и смежных прав, согласно приложению N1 к такому договору переданы исключительные имущественные авторские и смежные права интеллектуальной собственности на музыкальное произведение с текстом "К черту любовь".

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Google LLC в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (т.2, л.д. 44). Ранее представитель возражала относительно удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным ранее в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В связи с введением в действие Федерального закона от 24.11.2014 г. N 364-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" в Московский городской суд поступило заявление Влади О.В. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальные произведения "К черту любовь", размещенное на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": https://www.youtube.com/watch?v=76Pakti6Kgo.

Определением судьи Московского городского суда 12 сентября 2022 года данное заявление Влади О.В. о принятии предварительных обеспечительных мер было удовлетворено, установлен процессуальный срок продолжительностью пятнадцать дней со дня вынесения настоящего определения для подачи заявителем искового заявления.

Рассматриваемое исковое заявление было подано в суд 22.09.2022 г. по почте, то есть в пределах установленного срока, таким образом, дело подлежит рассмотрению Московским городским судом.

Согласно пункту 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Положениями пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение договора об отчуждении исключительного права.

Так, согласно статье 1234 Гражданского кодекса РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Кроме того, распоряжением исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса РФ лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В соответствии со статьей 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. При этом пунктом 3 указанной статьи установлено, что при использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта за автором такого результата сохраняются право авторства и другие личные неимущественные права на такой результат.

Предметом спора является защита исключительных прав на музыкальное произведение с текстом "К черту любовь", автором текста и музыки данного произведения является истец Влади О.В. (5 апреля 2019 года изменена фамилия Малашкин на Влади, что подтверждается свидетельством о перемене имени).

Автором текста и музыки спорного произведения является истец Влади О.В, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, а также следует из ответа ООО "РАО" (т.1, л.д. 104).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик АО "Юнайтед Мьюзик Групп" разместил в информационно-коммуникационной сети "Интернет" с доменным именем www.youtube.com на своем канале MELOMAN VIDEO запись церемонии "Золотой граммофон" по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=76Pakti6Kgo, которая по смыслу статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации является аудиовизуальным произведением. В составе указанного аудиовизуального произведения было исполнено музыкальное произведение "К черту любовь" (исполнитель - Светлана Лобода), автором музыки и текста которого является истец Влади О.В.

Видеозапись церемонии "Золотой граммофон", размещенная ответчиком по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=76Pakti6Kgo, не содержит имени Влади О.В. (ранее Малашкин О.В.) как автора музыкального произведения "К черту любовь", несмотря на техническую возможность такого указания, что подтверждается наличием финальных титров, субтитров при исполнении музыкального произведения и закадровым голосовым сопровождением.

Данные обстоятельства подтвердились при просмотре предъявленных суду стороной истца видеозахватов сайта (т.1, л.д. 103, 142, 244).

Ответчик АО "Юнайтед Мьюзик Групп" доказательств наличия субтитров, либо иного указания имени автора текста и музыки Влади О.В. (ранее Малашкин О.В.) на размещенном на сайте видео, не представил, ссылался на то, что отсутствие указания имени автора должен доказать истец, представленный фрагмент видео не доказывает отсутствие его имени, так как такое указание могло быть как в начале, так и в любом месте полноценной записи церемонии вручения "Золотой граммофон".

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к аждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд неоднократно предлагал стороне ответчика - АО "Юнайтед Мьюзик Групп", представить доказательства в подтверждение того, что имя автора музыкального произведения "К черту любовь" Влади О.В. (ранее Малашкина О.В.) было указано применительно к распространяемому ответчиком музыкальному произведению. Каких либо доказательств такого указания, как и целом правомерности использования данного произведения, как-то какие либо договоры с правообладателями, суду не представлены.

Вместе с этим, истцом Влади О.В. в материалы дела представлена спорная запись с отсутствием имени автора, а также видеозахват экрана со спорным видео, расположенным на сайте web.archive.org по ссылке:

https://web.archive.org/web/20200528161343/https://www.youtube.com/watch?v=76Pakti6Kgo.

Как видно из адреса самой ссылки, она является копией ссылки со спорным видео с канала ответчика, дублирует адрес, а на протяжении всего видео в адресной строке, в которой отображается источник, указана оригинальная ссылка https://www.youtube.com/watch?v=76Pakti6Kgo на спорное видео.

Сайт web.archive.org является общедоступными сайтом, представляющим собой архив по сбору копий веб-страниц, графических материалов, видео- и аудиозаписей и программного обеспечения. Видеозахват произведен со страницы данного сервиса, к которому имеет доступ любой пользователь сети "Интернет", в связи с чем у суда нет оснований не доверять информации, находящейся на данном сервисе.

Суд полагает, что р езультаты поиска в архиве web.archive.org могут быть использованы, оснований не доверять данной видеозаписи не имеется, иными доказательствами достоверность содержания видеозаписи не опровергнута.

В ответе Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) на запрос суда указано на то, что доступ к указанному ресурсу в целях пресечения распространения запрещенной информации в сети "Интернет" не ограничивался.

Таким образом, видеозахват экрана со спорным видео, расположенным на сайте web.archive.org является относимым и допустимым доказательством.

Суд на основании предоставленных доказательств, в том числе скриншотов страниц сайта, приходит к выводу о том, что подтверждается факт размещения видеозаписи церемонии вручения премии "Золотой граммофон", в составе которой находится музыкальное произведение "К черту любовь" для всеобщего доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта www.youtube.com без указания имени автора Влади О.В. (ранее Малашкин О.В.).

Лицом, разместившим по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=76Pakti6Kgo (канал MELOMAN VIDEO) видеозапись церемонии "Золотой граммофон", включающую музыкальное произведение "К черту любовь", является ответчик АО "Юнайтед Мьюзик Групп", что подтвердил представитель данного общества в судебном заседании.

Музыкальное произведение "К черту любовь" в нарушение закона размещено по указанной ссылке ответчиком без указания имени истца как автора музыкального произведения "К черту любовь".

Доводы представителей ответчика и третьих лиц ООО "Лобода Мьюзик" и Лободы С.С. о том, что на основании договора N 17/07/15 передачи (отчуждения) исключительных имущественных авторских и смежных прав от 17 июля 2015 года, заключенного между истцом Малашкина О.В. (сценический псевдоним - Олег Влади) и ООО "Лобода Мьюзик", данным обществом получено разрешение не указывать имени автора, а потому следует исходить из полной передаче истцом своих авторских прав, в том числе право на имя, основаны на неправильном толковании договора и норм закона.

Как следует из пункта 3.2.2 указанного договора, в нем закреплено право ООО "Лобода Мьюзик" указывать имя Олег Влади в качестве автора и исполнителя при любом публичном использовании произведений или экземпляров произведений, если это технически возможно (т.1, л.д. 32).

Согласно пункту 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Учитывая, что по положениям закона право автора на имя не отчуждаемо, а отказ от права разрешать автору использовать произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени ничтожен, то, следовательно, для использования музыкального произведения "К черту любовь" без указания имени автора каждому лицу, осуществляющему такое использование необходимо получить от Влади О.В. соответствующее разрешение, в противном случае лицо, осуществляющее использование произведения обязано указать имя автора.

Пункт 3.2.2. договора передачи (отчуждения) исключительных имущественных авторских и смежных прав N 17/07/15 от 17 июля 2015 года устанавливающий право, а не обязанность получающей стороны указывать имя Олег Влади при использовании произведения противоречит пункту 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом при разрешении спора установлено отсутствие согласия истца Влади О.В. на использование ответчиком музыкального произведения "К черту любовь" без указания имени автора.

Размещение музыкального произведения "К черту любовь" на ресурсе ответчика без указания имени истца нарушает право автора на имя, которые относятся к личным неимущественным правам, защита которых осуществляется в соответствии с пунктом 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Таким образом, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учётом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика удалить спорную видеозапись с сайта информационно-коммуникационной сети "Интернет" с доменным именем www.youtube.com, расположенную по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=76Pakti6Kgo в течение 7 (семи) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 151 Гражданского кодека Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вместе с тем, из положений статьи 1101 Гражданского кодека Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 54 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности: право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения, которые возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности, суду следует принимать во внимание, в частности, общественную оценку ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права, личность и известность потерпевшего-автора, содержание и популярность объекта авторских прав, степень вины причинителя вреда и тяжесть для автора наступивших последствий правонарушения.

Учитывая популярность рассматриваемого популярного произведения и автора произведения, его личность, степень вины причинителя вреда и тяжесть для автора наступивших последствий правонарушения, степени причиненных истцу нравственных страданий, ставших следствием нарушения ответчиком неимущественных прав, установленных обстоятельств дела, периода таких нарушений, суд полагает возможным частично удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда, а именно в размере 50 000 рублей. Соответственно, в удовлетворении иной части исковых требований Влади О.В. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Влади Олега Владимировича к АО "Юнайтед Мьюзик Групп" удовлетворить частично.

Обязать АО "Юнайтед Мьюзик Групп" удалить аудиовизуальное произведение "К черту любовь", расположенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=76Pakti6Kgo в течение 7 (семи) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО "Юнайтед Мьюзик Групп" в пользу Влади Олега Владимировича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении иной части исковых требований Влади Олега Владимировича отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Басыров И.И.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года