Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 33-0027/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам истцов Правительства г. Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента культурного наследия г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июня ... 21 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Правительства Москвы, Департамента городского имущества г.Москвы к Бычковой.., Голоцан.., фио, Бугакову.., Бугаковой.., Бугакову... в лице законного представителя Бугаковой.., Зелениной... о признании объекта самовольной постройкой, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Отказать в удовлетворении исковых требований Департамента культурного наследия города Москвы к Бычковой.., Голоцан.., фио, Бугаковой.., Бугакову.., Бугаковой... действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бугакова.., о признании объекта самовольной постройкой, Зелениной... обязании привести объект в первоначальное состояние.",

УСТАНОВИЛА:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества г.Москвы обратились в суд с иском к Бычковой.., Голоцан.., фио, фио Иттифаг кызы, в котором с учетом уточнения требований просили признать объект (мансарда, надстройка) по адресу: адрес, самовольной постройкой, обязать Бычкову В.И. привести в первоначальное состояние четырехэтажный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, согласно документации ГБУ МосгорБТИ от 15.11.1994, путём сноса самовольно возведенной надстройки (мансарды), а именно комнат 6-11, кв..., располагающихся в чердачном (мансардном) этаже; обязать Голоцан С.В. привести в первоначальное состояние четырехэтажный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, согласно документации ГБУ МосгорБТИ от 12.11.... 04, путём сноса самовольно возведенной надстройки (мансарды), а именно комнат 3, 3а, пом. I, располагающихся в чердачном (мансардном) этаже; обязать Близнецову Н.М. привести в первоначальное состояние четырехэтажный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, согласно документации ГБУ МосгорБТИ от 06.11.1998, путём сноса самовольно возведенной надстройки (мансарды), а именно комнат и помещений, кв..., располагающихся в чердачном (мансардном) этаже; обязать фиок. привести в первоначальное состояние четырехэтажный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, путём сноса (демонтажа) самовольно возведенной надстройки (мансарды), предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда право привести объект в первоначальное состояние Правительству Москвы в лице Префектуры ЦАО г. Москвы с участием ГБУ Автомобильные дороги ЦАО г. Москвы с дальнейшим возложением на ответчиков расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером... с адресным ориентиром: адрес был выявлен незаконно размещенный объект - надстройка (мансарда) примерной площадью 500 кв.м. в доме 31 по адресу: адрес; реконструкция чердачного пространства произведена без разрешительной документации.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом Департаментом культурного наследия города Москвы были заявлены самостоятельные требования к Бычковой.., Голоцан.., фио, в которых с учетом уточенного иска, просит признать мансарду, расположенную на объекте культурного наследия федерального значения "Дом, в котором при участии фио в 1906 г. на заседании лекторской группы при МК РСДРП обсуждались итоги Декабрьского вооруженного восстания в городе Москве", по адресу: адрес самовольной постройкой; обязать Бычкову В.И. привести в первоначальное состояние четырехэтажный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, согласно документации ГБУ МосгорБТИ от 15.11.1994, путём сноса самовольно возведенной надстройки (мансарды), а именно комнат 6-11, кв..., располагающихся в чердачном (мансардном) этаже; обязать Голоцан С.В. привести в первоначальное состояние четырехэтажный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, согласно документации ГБУ МосгорБТИ от 12.11.... 04, путём сноса самовольно возведенной надстройки (мансарды), а именно комнат 3, 3а, пом. I, располагающихся в чердачном (мансардном) этаже; обязать Близнецову Н.М. привести в первоначальное состояние четырехэтажный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, согласно документации ГБУ МосгорБТИ от 06.11.1998, путём сноса самовольно возведенной надстройки (мансарды), а именно комнат и помещений, кв..., располагающихся в чердачном (мансардном) этаже, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда право привести объект в первоначальное состояние Правительству Москвы в лице Префектуры ЦАО г. Москвы с участием ГБУ Автомобильные дороги ЦАО г. Москвы с дальнейшим возложением на ответчиков расходов (т. 14 л.д.59)

В обоснование заявленных требований третье лицо указало, что мансарда, расположенная в вышеуказанном доме, была возведена без разрешительной и проектной документации, выданной органом охраны объектов культурного наследия, что является нарушением ст. 45 ФЗ от 25.06.... 02 г. N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках и культуры) народов РФ", поскольку дом, по адресу: г.Москва фио д.31, в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 г. N1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" является объектом культурного наследия федерального значения "Дом, в котором при участии фио в 1906 г. на заседании лекторской группы при МК РСДРП обсуждались итоги Декабрьского вооруженного восстания в Москве".

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.04.2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.... 19г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.... 19г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.04.... 19г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.... 19г. отменено.

При новом рассмотрение Правительство Москвы и ДГИ г. Москвы и Департамент культурного наследия г. Москвы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 16 л.д. 138, т.17 л.д. 45-48) и просили признать объект (мансарда, надстройка) по адресу адрес самовольной постройкой; обязать Бычкову... привести в первоначальное состояние четырехэтажный жилой дом по адресу адрес согласно документации ГБУ МогорБТИ от 15.11.1994, путем сноса самовольно возведенной надстройки (мансарды), а именно комнат 6-11, кв..., располагающихся в чердачном (мансардном) этаже; Голоцан... привести в первоначальное состояние четырехэтажный жилой дом по адресу Москва, адрес, согласно документации ГБУ МосгорБТИ от 12.11.... 04г, путем сноса самовольной возведенной надстройки (мансарды), а именно комнат 3, 3а. пом.1, располагающихся в чердачном (мансардном) этаже; фио привести в первоначальное состояние четырехэтажный жилой дом по адресу адрес, согласно документации ГБУ МосгорБТИ лот 06.11.1998г, путем сноса самовольно возведенной надстройки (мансарды), а именно комнат и помещений, кв..., располагающихся в чердачном (мансардном) этаже; Бугакова... в лице законного представителя Бугаковой... привести в первоначальное состояние четырехэтажный жилой дом по адресу адрес, согласно документации ГБУ МосгорБТИ от 06.08.... 01г, путем сноса самовольно возведенной надстройки (мансарды), а именно комнат и помещений с кадастровым номером.., над квартирой.., располагающихся в чердачном (мансардном) этаже; представив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда право привести объект в первоначальное состояние Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы в дальнейшем возложением на ответчиков расходов.

Определением суда от 17 августа... г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Зеленина... (т. 16 л.д. 306).

Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого просят Правительство г. Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент культурного наследия г. Москвы по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционные жалобы, исследовав заключение повторной судебной экспертизы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как небоснованное.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В качестве самовольной постройки рассматривается не только возведение объекта недвижимости, но и осуществление без соответствующего разрешения реконструкции жилых домов и их частей.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что на земельном участке с адресным ориентиром: адрес расположен четырехэтажный многоквартирный жилой дом с подвальным этажом с адресом: адрес, на кровле которого произведена реконструкция чердачного пространства в виде возведения надстройки (мансарды).

При этом дом, по адресу: г.Москва фио д.31, в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 г. N1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" является объектом культурного наследия федерального значения "Дом, в котором при участии фио в 1906 г. на заседании лекторской группы при МК РСДРП обсуждались итоги Декабрьского вооруженного восстания в Москве".

Как следует из предоставленных суду документов, Госинспекцией по недвижимости г.Москвы 17.05.... 17 г. на основании поручения о проведении осмотра объекта нежилого фонда был проведен осмотр объекта, по адресу: г.Москва фио д.31. По результатам осмотра был составлен акт от 17.05.... 17 г, согласно которому специалистами Госинспекции по недвижимости было установлено, что земельный участок по адресу: адрес кадастровым номером... площадью 1... 0 кв. м, передан обществу с ограниченной ответственностью предприятие "Никитские ворота" (доля 193 кв.м) на основании договора краткосрочной аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 31.07.... 07 г. NМ-01-5147... для эксплуатации помещений в здании под магазин товаров и административные цели. Срок действия договора: до 30.06.... 08 г. Также в акте зафиксировано, что на указанном земельном участке расположен 4-х этажный, многоквартирный жилой дом с одним чердачным и одним подвальным этажами. Здание является объектом культурного наследия федерального значения. Чердачное помещение в указанном здании перестроено (изменена конфигурация помещений, смонтированы дополнительные оконные проемы) и используется под жильё (л.д.42-44 т.1). В ходе осмотра указанного объекта культурного наследия от 18.01.... 17 N21/... 17, произведенного должностными лицами Департамента культурного наследия города Москвы, зафиксировано возведение двух надстроек на П-образных дворовых крыльях (л.д.121-126 т.6).

Согласно предоставленной выписки из ЕГРН, собственником помещения расположенного на чердачном пространстве (мансарде) 4 этаж, чердак, кв..., общей площадью 164 кв.м, является ответчик Бычкова В.И, свидетельство о регистрации государственной регистрации права собственности от 30.05.... 16 г. (л.д. 51 т.1). Как следует из предоставленного регистрационного дела из Управления Росреестра по Москве на запрос суда, данное помещение было приобретено ответчиком на основании: договора купли-продажи от 05.04.1999 г. между фио и Бычковой В.И. На момент сделки площадь помещения составляла 74, 5 кв.м. В дальнейшем, Бычковой В.И. по договору дарения с фио от... 03.... 15 г. было подарено помещение 164 кв.м. В последующем, данное помещение площадью 164 кв.м. по договору дарения от 17.05.... 16 г. между фио и Бычковой В.И. вновь перешло в собственность последней (л.д.95 т.4).

Голоцан С.В. является собственником нежилого помещения (чердак), помещения I, комнаты 3, 3а, площадью 239, 9 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН, право собственности зарегистрировано 14.01.... 15 г. (л.д.115-118 т.5, л.д.43-44 т.6). Из регистрационных документов, предоставленных в материалы гражданского дела, следует, что право собственности Голоцан С.В. на указанный объект недвижимости перешло на основании следующих документов: договора купли-продажи нежилых помещений площадью 239, 9 кв.м. от 09.07.... 11, заключенного между АООО "ОРИФОРМ ТЛ" и фиок. (л.д.148 т.10), договора купли-продажи нежилого помещения 239, 9 кв.м, заключенного между фиок и фио от 18.07.... 14 г. (л.д.33 т.10), и договора купли-продажи от 22.12.... 14 г, заключенного между фио и Голоцан С.В. (л.д.9-12 т.10).

Близнецова Н.М. являлась собственником объекта недвижимости - квартиры.., площадью 179, 4 кв.м, право собственности на которую зарегистрировано 14.01.... 15 г, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.51 т.6). Основанием для приобретения данного помещения в собственность явились: договор купли-продажи от 07.09.1998 г, заключенный между фио и фио, фио, фио на комнату 11, 8 кв.м.; договора купли-продажи от 07.09.1998 г, заключенного между фио и фио, фио, фио комнаты 14, 6 кв.м и.., 1 кв.м; договора дарения от 17.03.... 12 г, заключенного между фио, фио, фио и Близнецовой Н.М, согласно которому в собственность Близнецовой Н.М. перешло помещение площадью 179, 4 кв.м. (л.д.... 1-... 2,... 6-... 7, 214-215, 276-279 т.7).

10 июля... г. между Близнецовой Н.М. (продавец) и Зелениной О.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры N... расположенной в жилом доме N 31 по адрес в г. Москве. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т. 16 л.д. 135-136) данная квартира принадлежит на праве собственности Зелениной О.А. Как пояснили представители Зелениной О.А. и Близнецовой Н.М. в заседании суда апелляционной инстанции 10 апреля... 23 г. квартира N... в спорном доме обратно в собственность Близнецовой Н.М. не возвращалась, до настоящего времени её собственником является Зеленина О.А.

Согласно выписки из ЕГРН собственником нежилого помещения площадью 78, 7 кв.м по адресу адрес кадастровым номером.., расположенного в чердачном помещении на квартирой.., является Бугаков.., на основании Договора дарения от 05.11.... 19г, заключенного между Бугаковым Д.А. и Бугаковой Н.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бугакова А.Д. (т.16 л.д. 66-69, т. 17 л.д. 79-105).

Как следует из предоставленных суду материалов, основанием для приобретения помещений площадью 78, 7 кв.м по адресу адрес ответчиком Бугаковым А.Д. в собственность явились то, что Бугаковы являются собственниками отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 82, 2 кв.м, жилой - 49, 9 кв.м, расположенной по адресу: г..Москва, Бол. адрес, кв.... на основании договора купли-продажи квартиры от 24.12.... 01 года и свидетельства о государственной регистрации права N... от 10.01.... 02 года. Указанная квартира расположена на 4-м этаже 4-х этажного дома. 01.03.... 02 года между Бугаковой Н.В. и ГУП "Ликом-Центр" было заключено соглашение по подготовке и представлению документов на комиссию по приватизации и управлению жилищным фондом на предмет обустройства чердачного помещения, расположенного по адресу: фио, д.31, стр.1. Согласно выписке из протокола N 282 от 11.04.... 02 года заседания Городской комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом в г..Москве стоимость прав инвестирования при освоении чердачного пространства, расположенного по адресу: г..Москва, Бол. адрес над квартирой... определена в размере сумма. 24.04.... 02 года между ГУП "Ликом-Центр" и Бугаковой Н.В. был заключен договор по организации и сопровождению инвестиционной деятельности по обустройству чердака под жилые цели, расположенного по адресу: г..Москва, Бол. адрес над квартирой...

Вступившим в законную силу определением Пресненского районного суда г..Москвы от 05 июля... 05 года об утверждении мирового соглашения установлено, что АООО "Ориформ Трэйдинг Лимитед" передает в совместную собственность фио, Бугаковой... 822/3901 (восемьсот двадцать две три тысячи девятьсот первых) доли в принадлежащем АООО "Ориформ Трэйдинг Лимитед" праве собственности на нежилое помещение общей площадью 390, 1 кв.м в жилом доме по адресу: адрес, лит 31. строение 1 (условный номер объекта 234854). 02.05.... 10г. между ООО "Ориформ Трэйдинг Лимитед" и Бугаковой Н.В, Бугаковым Д.А. заключено Соглашение о выделе долей в натуре от 02.05.... 10г. помещение общей площадью 78, 7 кв.м. по адресу адрес. 05.11.... 19г, между Бугаковым Д.А. и Бугаковой Н.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бугакова А.Д. заключен Договор дарения на нежилое помещение площадью 78, 7 кв.м по адресу адрес

Как указывают истцы в иске, согласно учетно-технической документации ГБУ МосгорБТИ (экспликации, поэтажным планам) по состоянию на 13.09.1991 г. общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: адрес, л.31, составляла 3 582, 7 кв.м, по помещениям (лестничным клеткам), не входящим в общую площадь здания - 421 кв.м. По данным технического учета на дату обследования от 14.09.... 15 г. общая площадь указанного объекта составляет 3 731, 7 кв.м, по помещениям не входящим в общую площадь здания - 975, 6 кв.м. При этом технические этажи, мансарды в БТИ на момент проведения обследования не учтены (л.д. 93-124 т.1, л.д.80 т.5).

В процессе рассмотрения дела истцы указывали, что земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: адрес, ответчикам для возведения мансарды не предоставлялся; сведений о том, что разрешенное использование этого участка допускает проведение работ по изменению характеристик кровли здания, оборудованию мансарды, не имеется; необходимые разрешения для производства выполненных за счет ответчиков работ, получены не были, что привело к возведению надстройки (мансарды) примерной площадью 500 кв.м, в результате которой изменились технико-экономические показатели многоквартирного жилого дома при отсутствии разрешительной документации и прав использования земельного участка для целей строительства/реконструкции.

Определением суда от 12.03.... 18 г. для проверки доводов сторон по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения ООО "Центр Независимых Экспертиз "Вектор" (л.д.186-187 т.9) N156-11/18 от 08.11.... 18 г, следует, что надстройка (мансарда), ориентировочной площадью 500 кв. м, по адресу: г..адрес, появилась в результате проведения реставрации и приспособления объекта культурного наследия. В результате реализованы следующие производственные работы: переустройство чердачного этажа ли надстройка, в т.ч. демонтаж перекрытия, демонтаж перегородок на чердаке; металлических балок двутаврового сечения, монтаж по ним монолитного перекрытия по несъемной опалубке; монтаж металлического каркаса купола; монтаж перекрытия купола по металлическим балкам двутаврового гения, монтаж по ним монолитного перекрытия по несъемной опалубке; монтаж перегородок и остекления купола; реализация реставрационных работ по фасаду здания (в т.ч. главки над эркерами). Надстройка (мансарда), ориентировочной площадью 500 кв. м, по адресу: адрес, соответствует градостроительным, строительным, экологическим и противопожарным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации. Надстройка (мансарда), ориентировочной площадью 500 кв. м, по адресу: г..Москва. адрес, не создает угрозу жизни и граждан, нагрузка на межэтажные перекрытия не изменена, нагрузка на фундамент здания изменена, но несущая способность обеспечена. Надстройка (мансарда) ориентировочной площадью 500 кв. м, по адресу: адрес, имеет общую площадь 629, 9 кв.м. Высота в коридорах мансардного этажа составляет 2.56 м, в апартаментах 3, 02-3, 04 м. Высота помещений в купольной части (антресоль) ? 3.3. м. Высота - купола 7 м (без шпиля). Материал несущих стен в мансардном этаже ? кирпич. Купол выполнен из металлических балок двутаврового сечения, обшитых гипсокартоном. Ограждающей конструкцией является двухкамерный стеклопакет. Перекрытия выполнены из металлических балок двутаврового сечения, по ним выполнены монолитные перекрытия по несъёмной опалубке из профлиста.

Коммуникации проведены независимо от общедомовых - магистрально (ответ на вопрос N4). Технические характеристики здания по адресу: г..Москва. адрес по сравнению с техническими характеристиками, отображенными в технической документации БТИ, изменились. Общая площадь объединённых помещений 2 и 3 составляет 252 кв.м. Общая площадь помещений в части чердака в подкупольном пространстве составляет 315, 4 кв.м. По периметру участка чердака реализованы оконные проёмы (15 шт.). В представленных материалах дела технической документации МосгорБТИ не отображены высотные отметки, поэтому ответить на данный вопрос не представляется возможным. Приведение здания по адресу: адрес, в первоначальное состояние согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ без причинения ущерба зданию невозможно (ответ на вопрос N7). Демонтаж объекта - надстройки (мансарда), ориентировочной площадью 500 кв.м, по адресу: г..Москва. адрес, приведет к причинению ущерба зданию. В результате переустройства чердачного этажа и монтажа купола (мансарды), по адресу: г..Москва. адрес, возникли новые объекты недвижимого имущества общей площадью 754 кв.м. Общедомовые коммуникации в надстройке (мансарде) ориентировочной площадью 500 кв. м, по адресу: г..Москва. адрес, не расположены. Коммуникации подведены отдельно (ответ на вопрос N10). Работы по строительству (реконструкции) здания по адресу: г..Москва. адрес, привели к восстановлению архитектурного облика культурного наследия федерального значения Дом, в котором при участии фио в 1906 г..на заседании лекторской группы при МК РСДРП обсуждались итоги Декабрьского вооруженного восстания в Москве. (л.д.1-72 т.13).

Допрошенный в судебном заседании от 31.01.... 19 г. эксперт фио поддержал составленное заключение по определению суда, а также пояснил, что демонтаж возведенной мансарды невозможен без причинения ущерба зданию (л.д.195-197 т.13).

Согласно указания определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.... 19г. по делу ходатайству ДГИ г.Москвы, Мосгорнаследии, по делу назначена судебная строительно-техническая и историко-культурная экспертиза, на основании определения суда от... 10.... г.

Согласно заключению эксперта АНО "Центр судебной экспертизы и правотворчества" N 80/2767\... следует, что в помещении I, ком. 3, 3а произведены работы по изменению уклона крыши до уровня крыши над помещениями квартиры N.., а также произведено устройство в крыше слуховых и мансардных окон, при этом сохранен фонарь над эркером. Высота конька крыши увеличена на 800 мм, высота крыши по фасадной части по адрес увеличена на 800 мм. до уровня крыши над кв. N...

В представленных материалах отсутствуют данные о конструкции крыши в габаритах чердачного помещения кв. N.., а на поэтажных планах отсутствуют высотные отметки крыши в габаритах квартиры N... Произведено обустройство чердачного помещения под жилые нужды.

В чердачном пространстве кв.... произведены работы по переустройству крыши с увеличением высоты и обустройству чердачного пространства под жилые цели.

В чердачном пространстве кв.... произведены работы по переустройству крыши и увеличению ее высоты, а также работы по обустройству чердачного пространства под жилые цели.

В отношении переустройства чердачного пространства квартир N.., N.., N... имеется проектная документация, согласованная Главным управлением охраны памятников города Москвы, ГлавАПУ, в отношении помещения I, ком. 3, 3а данные о согласованиях не представлены, при этом высотные отметки крыши соответствуют высотным отметкам крыши над квартирой N...

Комнаты 6-11, кв..., располагающиеся в чердачном (мансардном) этаже; комнаты 3, 3а, пом 1, располагающиеся в чердачном (мансардном) этаже; комнаты и помещения, кв..., располагающиеся в чердачном (мансардном) этаже; комнаты и помещения, над кв..., располагающиеся в чердачном (мансардном) этаже, по адресу: Москва, адрес, градостроительным, строительным, экологическим, противопожарным нормам и правилам не противоречат.

Комнаты 6-11, кв..., располагающиеся в чердачном (мансардном этаже; комнаты 3, 3а, пом 1, располагающиеся в чердачном (мансардном этаже; комнаты и помещения, кв..., располагающиеся в чердачном (мансардном) этаже; комнаты и помещения, над кв..., располагающиеся в чердачном (мансардном) этаже градостроительным, строительным, экологическим, противопожарным нормам и правилам не противоречат, и не представляют угрозу жизни и здоровью граждан. Обустроенные чердачные помещения под жилые цели, а также изменение высоты крыши здания не повлекли за собой изменения нагрузок на несущие конструкции исследуемой части здания жилого дома, в том числе и фундамента.

Приведение объекта по адресу: Москва, адрес, этаж чердак/мансарда (над 4ым этажом), где в настоящее время располагаются объекты: комнаты 6-11, кв..., располагающиеся в чердачном (мансардном) этаже; комнаты 3, 3а, пом. I, располагающиеся в чердачном (мансардном) этаже; комнаты и помещения, кв..., располагающиеся в чердачном (мансардном) этаже; комнаты и помещения, над кв..., располагающиеся в чердачном (мансардном) этаже в первоначальное состояние согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ от 15.11.1994, от 12.11.... 04, от 06.11.1998, от 06.08.... 01 соответственно и исследования НИИпроект от... 03.... 06 невозможно в связи с недостаточностью технической информации для производства работ.

В переоборудованном чердачном пространстве расположены трубопроводы верхнего розлива системы отопления многоквартирного жилого дома. В помещении I, комнаты 3, 3а, проходит трубопровод верхнего розлива системы отопления, при этом отопительные приборы не смонтированы. В декоративной нише кв.... выявлено наличие трубопровода верхнего розлива системы отопления многоквартирного жилого дома. В помещении смонтированы отопительные приборы. В помещениях чердачного пространства, переустроенного под жилые цели в границах квартир N... и N.., трубопроводы верхнего розлива скрыты отделочными работами.

Установить, привели ли работы, по обустройству чердачного помещения здания, по адресу: Москва, адрес, в составе помещений: комнат 6-11, кв.... (согласно документации ГБУ МосгорБТИ от 15.11.1994 г.), комнат 3, 3а, пом 1 (согласно документации ГБУ МосгорБТИ от 12.11.... 04 г.), комнат и помещений, кв..., располагающихся в чердачном (мансардном) этаже (согласно документации ГБУ МосгорБТИ от 06.11.1998 г.), комнат и помещений, над квартирой.., располагающихся в чердачном (мансардном) этаже (согласно документации ГБУ МосгорБТИ от 06.08.... 01 г.), к искажению облика объекта культурного наследия федерального значения "Дом, в котором при участии фио в 1906 г. на заседании лекторской группы при МК РСДРП обсуждались итоги Декабрьского вооруженного восстания в Москве" не представляется возможным в связи с отсутствием данных об историческом облике и проверяемых параметров крыши исследуемой части здания.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 и ст. 86 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцы не доказали, что на строительные работы, произведенные на объектах по адресу: Москва, улица фио, д. 31, не было получено исходной и разрешительной документации, произведенные работы не соответствуют СНИП и создают угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принял во внимание, что привести дом в первоначальное состояние без ухудшения технического состояния дома невозможно, работы не изменили особенностей, составляющих предмет охраны объекта культурного наследия, а также не нарушили целостности объекта и не создают угрозу его повреждения, разрушения или уничтожения и к искажению облика не привели. Спорный объект недвижимости появился в результате проведения реставрации и приспособления данного объекта (переустройство), доказательств о том, что работы связаны с реконструкцией суду не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны не неверном применении положений действующего гражданского законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, в частности, исходил из того, что суду не было представлено надлежащих доказательств того, что имела место реконструкция спорного объекта, в результате которой возник новый объект, спорный объект не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку в соответствии с полученными выводами судебных экспертиз от 08.11.... 18 г. и от 24.11.... г, надстройка (мансарда) над многоквартирным домом появилась в результате проведения реставрации и приспособления данного объекта, переустройства чердачного помещения.

В силу пунктов 14, 142 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; под капитальным ремонтом понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 29 Постановления Пленума ВС РФ N10 и Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", реставрация и приспособление недвижимого имущества не являются строительством нового объекта недвижимости или его реконструкцией в том значении, которое придает понятию "самовольная постройка" статья 222 ГК РФ.

С целью проверки доводов апелляционных жалоб судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда определением от 02 ноября... 21 г. по делу была назначена повторная судебная комплексная строительно-техническая и историко-культурная экспертиза, производство которой было поручено Российскому Федеральному центру судебной экспертизы при Минюсте России, при этом судом было дано разрешение экспертной организации на включение в состав экспертов специалистов в области сохранения объектов культурного наследия, имеющих аттестацию в области реставрации культурных ценностей, а затем согласовано участие в проведении судебной экспертизы эксперта фио, имеющей квалификацию архитектора. Причиной назначения повторной судебной экспертизы явилось то обстоятельство, что при проведении судебной экспертизы на основании определения суда от... 10.... г. эксперты не ответили на вопрос N 6. Кроме того, заключение эксперта является необоснованным, так как в нем отсутствует исследование по вопросам N 2 и N 3.

Согласно выводам заключения эксперта N 4864/19-2-21 от 23.12.... 22 г. в квартире N... по адресу: адрес произведена реконструкция с перестройкой и переоборудованием под жилые цели с заменой несущих строительных конструкций с деревянных балок и стропильных ног на монолитную ж/б плиту и металлические балки, изменением угла наклона кровли, изменением высотных отметок в точке карниза, устройством оконных проемов, устройством балкона. При этом экспертами выявлены отдельные несоответствия рабочего проекта ТОО "БАС-КО" и фактического состоянию квартиры N...

В квартире N... указанного дома также произведена реконструкция с перестройкой и переоборудованием под жилые цели чердачного пространства и квартиры с устройством окон в чердачном помещении, произведенной заменой крыши над квартирой и выполнением её выше существующей. При этом экспертами были выявлены отдельные несоответствия проекта обустройства квартиры и фактического состояния чердачного помещения, расположенного над ней, а именно вынос к краю фасадной стены и подъем её над карнизом на 1950мм, т.е. более чем в 2 раза нежели было предусмотрено в проекте (на высоту 800мм).

В квартире N... была проведена реконструкция с перестройкой и переоборудованием под жилые цели, была произведена замена деревянных балок на металлические, демонтаж несущих перегородок и устройство новых, устроен проем в перекрытии, устроена внутриквартирная лестница, устроены дверные проемы в ограждающих конструкциях наружных кирпичных стен над эркером 4 этажа, обустроена зона балкона над эркером.

В комнатах NN 3, 3а пом.1, располагающихся в чердачном (мансардном) этаже по адресу: адрес выполнены работы по реконструкции с заменой конструкции деревянного каркаса крыши, установлены мансардные окна с двух сторон фасада, выполнено усиление перекрытий и пола 4 этажа металлическими конструкциями, изменен угол наклона кровли.

Комнаты 6-11 квартиры... не соответствуют градостроительным нормам и правилам.

Комнаты 3, 3а пом.1 не соответствуют градостроительным нормам и правилам из-за отсутствия согласованной разрешительной, проектной и исполнительной документации и не соответствуют строительным, экологическим, противопожарным нормам и правилам.

Комнаты и помещения квартиры... не соответствуют градостроительным нормам и правилам, так как отсутствует разрешительная документация на внесенные изменения в согласованный проект по высоте этажа внешней стены, угла наклона кровли, карнизной части кровли с устройством ограждений, водостоков.

Комнаты и помещения, над квартирой.., располагающиеся в чердачном (мансардном) этаже, не соответствуют градостроительным нормам и правилам, так как отсутствует разрешительная документация на устройство открытого балкона в чердачном пространстве.

Поскольку при возведении в чердачном помещении комнат 6-11 кв..., комнат 3, 3а пом. 1, кв..., кв.... имеются отдельные несоответствия рабочим проектам по переоборудованию чердачного пространства под жилые цели, при их возмещении частично изменена нагрузка на фундаменты, стены и не изменена на перекрытия здания. Изменение объемно-планировочных и конструктивных решений чердачного пространства не нанесло деструктивных воздействий на нижележащие и прилегающие конструктивные элементы здания - стены, перекрытия, фундаменты.

Эксперт указал на возможность приведения чердачного помещения с расположенными на нем спорными объектами в первоначальное состояние при выполнении ряда мероприятий. Также эксперт указал на наличие в чердачных помещениях спорных объектов общедомовых коммуникаций (системы отопления, вентиляции).

По последнему вопросу эксперт фио ответила, что фактически выполненные работы по реконструкции здания по адресу: адрес спорных помещениях повлекли изменение объемно-пространственных характеристик здания, привели к искажению облика объекта культурного наследия федерального значения, а именно: квартиры N.., N... в части дворового фасада, квартира... в части главного фасада, помещение 1 в части как дворового, так и главного фасада. В частности в тексте заключения эксперта эксперт продемонстрировал с помощью изображений какой была кровля над эркером квартиры N... и как она изменилась после устройства балкона над эркером квартиры N...

Проанализировав содержание заключения экспертов от 23.12.... 22 г, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 67 и ст. 86 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорные объекты: комнаты 6-11 кв..., комнаты 3, 3а, пом.1, располагающегося в чердачном (мансардном) этаже, комнаты и помещения квартиры.., располагающиеся в чердачном (мансардном) этаже, комнаты и помещения над квартирой.., располагающиеся в чердачном (мансардном) этаже, вопреки утверждениям ответчиков и выводам суда первой инстанции, представляют собой не результат реставрации и приспособления данных объектов (переустройство), а их реконструкцию, с изменением угла наклона кровли, подъемом внешней стены над карнизом сверх согласованных параметров, заменой перекрытий, устройством дополнительных окон и балконов, которая была произведена без необходимой разрешительной документации, либо с отступлением от согласованных проектов. Данная реконструкция изменила нагрузку на фундамент и стены и привела к искажению архитектурного облика объекта культурного наследия федерального значения как в части главного фасада, так и в части дворового фасада. При этом вопреки выводов суда первой инстанции, приведение указанных объектов в первоначальное состояние согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ от 15.11.1994 г, от 12.11.... 04 г, от 06.11.1998 г, от 07.08.... 01 г. технически возможно при выполнении ряда мероприятий, указанных в заключении эксперта.

Поскольку реконструкция спорных объектов была произведена без необходимой разрешительной документации, изменяет нагрузку на стены и фундамент, создавая тем самым потенциальную опасность для устойчивости дома начала... века, искажает архитектурный облик объекта культурного наследия федерального значения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорные объекты представляют собой самовольную постройку в смысле, придаваемом этому понятию ст. 222 ГК РФ, а сохранение спорных объектов нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на сохранение архитектурного облика объекта культурного наследия и защиту его облика от внесения в него несанкционированных изменений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене, по делу следует вынести новое решение, которым удовлетворить требования истцов и третьего лица, заявляющегося самостоятельные требования относительно предмета спора, признать объект (мансарда, надстройка): комнаты 6-11 кв..., комнаты 3, 3а, пом.1, располагающегося в чердачном (мансардном) этаже, комнаты и помещения квартиры.., располагающиеся в чердачном (мансардном) этаже, комнаты и помещения над квартирой.., располагающиеся в чердачном (мансардном) этаже по адресу адрес самовольной постройкой; обязать Бычкову... привести в первоначальное состояние четырехэтажный жилой дом по адресу адрес согласно документации ГБУ МогорБТИ от 15.11.1994, путем сноса самовольно возведенной надстройки (мансарды), а именно комнат 6-11, кв..., располагающихся в чердачном (мансардном) этаже; Голоцан... привести в первоначальное состояние четырехэтажный жилой дом по адресу Москва, адрес, согласно документации ГБУ МосгорБТИ от 12.11.... 04г, путем сноса самовольной возведенной надстройки (мансарды), а именно комнат 3, 3а. пом.1, располагающихся в чердачном (мансардном) этаже; Зеленину... привести в первоначальное состояние четырехэтажный жилой дом по адресу адрес, согласно документации ГБУ МосгорБТИ от 06.11.1998г, путем сноса самовольно возведенной надстройки (мансарды), а именно комнат и помещений квартиры.., располагающихся в чердачном (мансардном) этаже; Бугакова... в лице законного представителя Бугаковой... привести в первоначальное состояние четырехэтажный жилой дом по адресу адрес, согласно документации ГБУ МосгорБТИ от 06.08.... 01г, путем сноса самовольно возведенной надстройки (мансарды), а именно комнат и помещений с кадастровым номером.., над квартирой.., располагающихся в чердачном (мансардном) этаже, представив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с

момента вступления в законную силу решения суда право привести объект в первоначальное состояние Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г..Москвы в дальнейшем возложением на ответчиков расходов.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для возложения обязанности по приведению в первоначальное состояние четырехэтажного жилого дома по адресу адрес, согласно документации ГБУ МосгорБТИ лот 06.11.1998г, путем сноса самовольно возведенной надстройки (мансарды), а именно комнат и помещений квартиры.., располагающихся в чердачном (мансардном) этаже, на Близнецову Н.М, поскольку Близнецовой Н.М. указанная квартира была отчуждена по договору купли-продажи Зелениной О.А. и собственником указанной квартиры, в том числе помещений в чердачном (мансарндном) этаже над ней, согласно выписке из ЕГРН, является Зеленина О.А, в связи с чем в удовлетворении исковых требований и требований третьего лица к Близнецовой Н.М. судебная коллегия отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июня... 21 г. отменить.

Вынести по делу новое решение.

Признать объект (мансарда, надстройка): комнаты 6-11 кв..., комнаты 3, 3а, пом.1, располагающегося в чердачном (мансардном) этаже, комнаты и помещения квартиры.., располагающиеся в чердачном (мансардном) этаже, комнаты и помещения над квартирой.., располагающиеся в чердачном (мансардном) этаже по адресу адрес самовольной постройкой.

Обязать Бычкову... привести в первоначальное состояние четырехэтажный жилой дом по адресу адрес согласно документации ГБУ МогорБТИ от 15.11.1994, путем сноса самовольно возведенной надстройки (мансарды), а именно комнат 6-11, кв..., располагающихся в чердачном (мансардном) этаже.

Обязать Голоцан... привести в первоначальное состояние четырехэтажный жилой дом по адресу Москва, адрес, согласно документации ГБУ МосгорБТИ от 12.11.... 04г, путем сноса самовольной возведенной надстройки (мансарды), а именно комнат 3, 3а. пом.1, располагающихся в чердачном (мансардном) этаже.

Обязать Зеленину... привести в первоначальное состояние четырехэтажный жилой дом по адресу адрес, согласно документации ГБУ МосгорБТИ от 06.11.1998г, путем сноса самовольно возведенной надстройки (мансарды), а именно комнат и помещений квартиры.., располагающихся в чердачном (мансардном) этаже.

Обязать фио, Бугакова... в лице законного представителя Бугаковой... привести в первоначальное состояние четырехэтажный жилой дом по адресу адрес, согласно документации ГБУ МосгорБТИ от 06.08.... 01г, путем сноса самовольно возведенной надстройки (мансарды), а именно комнат и помещений с кадастровым номером.., над квартирой.., располагающихся в чердачном (мансардном) этаже, представив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда право привести объект в первоначальное состояние Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы с дальнейшем возложением на расходов на Бычкову В.И, Голоцан С.В, Зеленину О.А, Бугакова А.Д. в лице законного представителя Бугаковой Н.В.

В удовлетворении исковых требований Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы и требований Департамента культурного наследия города Москвы к фио отказать.