Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-10412/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Копотиловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Хакимзянова Ф.М., Хакимзяновой А.З. на решение Щербинского районного суда адрес от 06 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хакимзянова Фарита Мухамедзяновича, Хакимзяновой Амины Зарифовны к Котляровой Диле Наильевне, Бикмулиной фио о признании недостойными наследниками, признании наследников пропустившими срок для принятия наследства - отказать.

установила:

Истцы Хакимзянов Ф.М, фио обратились в суд с иском Котляровой Диле Наильевне, Бикмулиной фио о признании недостойными наследниками, отстранении от наследства, пропустившими срок для принятия наследства после смерти Хакимзянова фио. В обоснование заявленных требований указали, что 29 августа 2019 года умер Хакимзянов фио. После его смерти нотариусом адрес открыто наследственное дело N 172/2019. Истец фио является наследником первой очереди, истец Хакимзянов Ф.М. является наследником по завещанию. Истцы приняли наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу в сроки, установленные законом. По мнению истцов, имеются основания для признания ответчиков недостойными наследниками, поскольку своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, ответчики способствовали/пытались способствовать увеличению причитающейся им доли наследства, путем вывода наследственного имущества из наследственной массы. Указанные действия заключались в том, что против воли наследодателя ответчик Котлярова Д.Н. при поддержке ответчика фио (фио) приняла в дар недвижимое имущество у своей матери фио в виде трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, адрес, земельного участка, с расположенным на нем жилым домом по адресу: адрес. Щербинским районным суда адрес вынесено решение, в соответствии с которым выше указанные договоры дарения признаны недействительными в соответствии со ст.168 ГК РФ, как сделки, не соответствующие требованиям закона, а именно положениям ст. 253 ГК РФ. При этом, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлено наличии неприязненных отношений между фио с одной стороны и Котляровой Д.Н. с другой стороны, которые исключают возможность безвозмездной передачи от фио Котляровой Д.Н. принадлежащей ему доле в праве собственности на объекты недвижимости, также судами установлено, что Котлярова Д.Н. заведомо знала об отсутствии согласия фио на распоряжение вышеуказанным имуществом.

Указанное решение суда оставлено в силе судом апелляционной и кассационной инстанций. Конфликтные отношения между Котляровой Д.Н. и фио подтверждаются так же решением Щербинского районного суда Москвы по делу 2-290/2019 по исковому заявлению Котляровой Д.Н. о признании фио прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и встречному иску фио к Котляровой Д.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании выдать ключи. Кроме того, ответчики пропустили срок для принятия наследства, поскольку к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились только 24 ноября 2020 года, то есть по истечении года и трех месяцев с момента смерти наследодателя.

Истцы Хакимзянов Ф.М, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности Русаковой-Яковлевой Т.А, которая в судебном заседании требования иска поддержала.

Ответчик Котлярова Д.Н, представитель ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы Хакимзянов Ф.М, фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец Хакимзянов Ф.М, представитель истца Хакимзяновой А.З. по доверенности Русакова-Яковлева Т.А, в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Котлярова Д.Н, представитель ответчиков фио в судебном заседании коллегии в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец об уважительных причинах неявки не сообщила, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110-1114 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ).

По основанию ст.ст.1152-1154 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

В судебном заседании установлено, что 29 августа 2019 года умер Хакимзянов фио, в связи со смертью которого открылось наследство.

После его смерти нотариусом адрес открыто наследственное дело N 172/2019 по заявлениям наследника первой очереди по закону Хакимзяновой А.З, Хакимзянова Ф.М. - наследника по завещанию, также с заявлениями о принятии наследства обратились ответчики Котлярова Д.Н, фио (24.11.2020).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали на то, что ответчики своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, способствовали/пытались способствовать увеличению причитающейся им доли наследства, путем вывода наследственного имущества из наследственной массы, что является основанием для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков недостойными наследниками.

В подтверждение оснований иска указывали на то, что против воли наследодателя ответчик Котлярова Д.Н. при поддержке ответчика фио (фио) приняла в дар недвижимое имущество у своей матери фио в виде трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, адрес, земельного участка, с расположенным на нем жилым домом по адресу: адрес.

Вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда адрес от 28.06.2019 указанные договоры дарения признаны недействительными как сделки, не соответствующие требованиям закона.

Также исковые требования обоснованы наличием конфликтных отношений между Котляровой Д.Н. и фио со ссылкой на обстоятельства, установленные решением Щербинского районного суда Москвы по делу 2-290/2019 по иску Котляровой Д.Н. о признании фио прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства, и встречному иску фио к Котляровой Д.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании выдать ключи.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные стороной истцов обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиками действий, которые в силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ могут служить основанием для признания их недостойными наследниками; судебного акта, в котором были бы подтверждены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ответчиков от наследования, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, суд указал, что истцами не представлено, а судом при разбирательстве дела не добыто доказательств того, что ответчики своими умышленными противоправными действиями, направленными по отношению к наследодателю, пытались способствовать призванию их к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им доли наследства. Фактов совершения умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или способствования либо попыток способствования призванию ответчиков к наследованию либо способствования или попыток способствования увеличению причитающейся доли наследства, материалами дела не установлено.

Основания для признания ответчиков недостойными наследниками по мотивам злостного уклонения от уплаты алиментов и отстранения от наследования по п. 2 ст. 1117 ГК РФ также отсутствуют.

Требования истцов о пропуске ответчиками срока для принятия наследства признаны несостоятельными, поскольку судом установлено, ответчики фактически приняли наследство в порядке ст. 1153 ГК РФ, с учетом разъяснений п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании".

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о применении к возникшим отношениям исковой давности, не влекут отмену решения, поскольку спор разрешен судом по существу заявленных требований, применение судом срока исковой давности не привело к неправильному разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы истцов являются несостоятельными, основанными на неверном толковании закона, повторяют собой основания иска, и не содержат каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчики совершили какие-либо умышленные действия, либо злостно уклонялись от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, которые могли были явится основанием для признания их недостойными наследниками и отстранения от наследства по основаниям, предусмотренным ст. 1117 ГК РФ.

Само по себе изложение позиции в иске о том, что ответчики являются недостойными наследниками, основанием к удовлетворению иска не являются, поскольку стороной истцов доказательств в подтверждение оснований иска не представлено, равно как не представлено доказательств совершения ответчиками противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников.

Имевшиеся между умершим, его дочерью и супругой судебные разбирательства, постановленные по результатам судебных разбирательств судебные постановления, не могут явиться основанием для признания ответчиков недостойными наследниками, поскольку характер взаимоотношений между сторонами, судебными актами не установлен, равно как и не установлен факт противоправных действий ответчиков в отношении умершего или истцов, которые в силу ст. 1117 ГПК РФ могли бы повлечь за собой признание ответчиков недостойными наследниками после смерти фио и отстранение их от наследования.

Инициированное Котляровой Д.Н. разбирательство по иску о признании фио прекратившем право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства не указывает и не подтверждает конфликтность отношений между сторонами, а является формой защиты нарушенных или оспариваемых прав и не может расцениваться как злоупотребление правом либо умышленные противоправные действия.

Доводов, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, заявлено не было. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда адрес от 06 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Хакимзянова Ф.М, Хакимзяновой А.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: