Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-10713/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И., дело по апелляционной жалобе ответчика Конновой Ю.А. на решение Тверского районного суда адрес от 3 марта 2020 года, которым постановлено:

Иск ООО "ТагилТеплоСбыт" к Конновой Ю.А о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить

Взыскать с Конновой Юлии Анатольевны в пользу ООО "ТагилТеплоСбыт" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, пени сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТагилТеплоСбыт" обратилось в суд с иском к Конновой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению в нежилых помещениях, расположенных по адресу: адрес, за период с 01.04.2015 по 30.06.2017 в размере сумма, пени - сумма за период с 16.02.2016 по 23.09.2019, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником указанных нежилых помещений, а истец по договору теплоснабжения N** от 16.12.2015 г. является теплоснабжающей организацией по указанному адресу. Ответчик не исполнял обязанности по внесению платы за коммунальные услуги своевременно и полностью, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ООО "ТагилТеплоСбыт" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Тверским районным судом адрес 3 марта 2020 года постановлено решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2020 года решение Тверского районного суда адрес от 03 марта 2020 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "ТагилТеплоСбыт" к Конновой Ю.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 года решение Тверского районного суда адрес от 03 марта 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 года, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции указала, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.

При новом апелляционном рассмотрении определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 года коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с наличием в апелляционной жалобе ответчика доводов о ее ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного надлежащим образом ответчика Конновой Ю.А, т.к. доказательств надлежащего извещения ответчика по месту ее жительства материалы дела не содержат.

Следовательно, ответчик фио была лишена возможности принимать участие в рассмотрении дела и представлять доказательства по существу заявленных истцом требований, в связи с чем решение суда от 3 марта 2020 года является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения в соответствии с п. 2 ст. 328, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. В силу ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В судебном заседании установлено, что ООО "ТагилТеплоСбыт" предоставляет на договорной основе предприятиям, организациям, учреждениям и населению адрес услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде.

Истец осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение физического лица - ответчика на условиях заключенного договора теплоснабжения N *** от 16.12.2015 года на объект - нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ***.

По условиям договора теплоснабжения истец является "Теплоснабжающей организацией" (ТСО), а ответчик - "Потребителем".

Согласно п. 10.1 вышеуказанного договора настоящий договор считается заключенным с момента его подписания сторонами, и распространяет свое действие на срок, указанный в договоре, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств. В соответствии с п. 10.2. договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее чем за 30 дней до окончания.

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжения ТСО обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом (Приложение N 3), а Потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Счета-фактуры с актами выполненных работ и оказанных услуг были направлены заказным письмом в адрес должника. Получение должником тепловой энергии в количестве, указанном в счетах-фактурах, не оспаривалось.

Должник принял на себя обязательство производить оплату за тепловую энергию в полном объеме и в установленные договором сроки. Согласно абз. 4 п. 6.4. оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду с учетом платежей за первый и второй период, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (третий период платежа).

В нарушение указанных норм ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме. В связи с этим за период с 01.04.2015 по 30.06.2017 за должником числится дебиторская задолженность в размере сумма Поскольку обязательства надлежащим образом исполнены не были, ответчику были начислены пени в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 16.12.2016 по 23.09.2019 в размере сумма

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период по декабрь 2016 года.

Поскольку в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания фио была лишена возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции, судебная коллегия принимает данное заявление во внимание и находит необходимым разрешить вопрос о сроке исковой давности на стадии апелляционного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса п. 1 ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО "ТагилТеплоСбыт" к Конновой Ю.А. зарегистрировано экспедицией суда первой инстанции 25 декабря 2019 года, датой подачи указанного заявления считается день поступления заявления в отделение почтовой связи, через которое было направлено заявление в суд первой инстанции - 29 ноября 2019 года. Так же из материалов дела усматривается, что течение срока исковой давности прерывалось с 26 июля 2017 года в связи с обращением ООО "ТагилТеплоСбыт" к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Конновой Ю.А. задолженности за потребленную тепловую энергию. Судебный приказ был отменен по заявлению Конновой Ю.А. 15 августа 2017 года, и согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности продолжил течь с указанной даты до обращения истца с исковым заявлением в суд первой инстанции.

Таким образом, за пределами срока исковой давности находится заявленный истцом ко взысканию период неоплаты оказанных услуг с 01.04.2015 года по 09.11.2016 года. Вместе с тем, поскольку согласно условиям договора оплата потребителем за потребленную энергию в расчетном периоде осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, следовательно истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности по коммунальным услугам и пени за несвоевременную уплату за период с 01.04.2015 года по 30.09.2016 года включительно.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия, с учетом того, что ответчиком нарушены обязательства по оплате коммунальных услуг, оценив представленные доказательства по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и о взыскании задолженности по оплате потребленной теплоэнергии и пени за несвоевременную уплату задолженности за период с 01.10.2016 года по 30.06.2017 года.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что согласно представленному расчету у ответчика отсутствует задолженность по оплате тепловой энергии за октябрь 2016 года, задолженность за период с 01.11.2016 г. по 30.06.2017 года составляет сумма, пени за несвоевременную уплату задолженности за период с 01.10.2016 года по 23.09.2019 года составляют сумма

Судебная коллегия не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ в части снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки. При этом судебная коллегия принимает во внимание размер задолженности ответчика за оказанные услуги, период неисполнения ответчиком своих обязательств, и приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что у нее отсутствует обязанность оплачивать тепловую энергию ввиду того, что она не проживает в адрес с 2000 года, а находящимися в ее собственности нежилыми помещениями пользуются иные лица по договору, признается судом несостоятельным, поскольку собственники любого имущества, в том числе и нежилых помещений, должны нести бремя его содержания, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ), в том числе, оплачивать коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что в просительной части искового заявления истец просит взыскать задолженность с фио, а не с Конновой Ю.А. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство является следствием технической описки. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении ООО "ТагилТеплоСбыт" указан ответчик - фио, определен размер исковых требований, содержится подробное обоснование заявленных исковых требований, связанных с наличием долга Конновой Ю.А. за поставленные истцом услуги по теплоснабжению принадлежащего ответчику нежилого помещения. Кроме того, к исковому завклению приложен расчет задолженности Конновой Ю.А, копия паспорта Конновой Ю.А, свидетельство о государственной регистрации права собственности Конновой Ю.А. на нежилое помещение, догвоор теплоснабжения между ООО "ТагилТеплоСбыт" и Конновой Ю.А, заявка Конновой Ю.А. на заключение договора теплоснабжения, претензии Конновой Ю.А. об оплате задолженности, акты выполненных работ, выставляемые Конновой Ю.А. счета, определение мирового судьи судебного участка N 367 адрес об отмене судебного приказа о взыскании с Конновой Ю.А. задолженности в пользу истца.

Кроме того, разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ апелляционная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма, сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 3 марта 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО "ТагилТеплоСбыт" к Конновой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Конновой Ю.А. паспортные данные... в пользу ООО "ТагилТеплоСбыт" ОГРН 1127747254722 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма сумма, пени за несвоевременную уплату задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, сумма

Председательствующий:

Судьи: