Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-10842/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Антоновой Н.В., судей Сальниковой М.Л., Филипповой О.В., при помощнике судьи Малугиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по частной жалобе представителя третьего лица - председателя Правления АО НОКССБАНК фио на определение Измайловского районного суда адрес от 10 октября 2022 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу по иску... Э.А. к... И.А. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, иску... И.А. к... Э.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета амбулаторную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, выполнение которой поручить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения адрес клиническая больница N 1 им. фио Департамента здравоохранения адрес" (адрес).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1) Страдала ли... Э.А, паспортные данные, каким-либо психическим или иными заболеваниями (расстройствами), в том числе на момент подписания договора купли-продажи квартиры от 01 апреля 2021 года ?

2) В случае если у... Э.А, паспортные данные, имелись психические или иные заболевания (расстройства) могла ли она, в связи с имевшимися у нее психическими или иными заболеваниями (расстройствами), а также в связи с употреблением каких-либо лекарственных препаратов в полной мере отдавать отчёт своим действиям и руководить ими в момент подписания договора купли-продажи квартиры от 01 апреля 2021 года?

3) Оценить способности к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогноза ее последствий... Э.А, 07.07.1940 при заключении договора купли-продажи от 01 апреля 2021 года?

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела и полученные медицинские документы в отношении... Э.А, паспортные данные, личность... Э.А...

Оплату экспертизы возложить на истца... Э.А.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

Истец... Э.А. обратилась в суд с иском к ответчику... И.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 01 апреля 2021 года, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что в момент подписания договора истец не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.

фио обратилась в суд с иском к... Э.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителями истца... Э.А. заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении... Э.А. для установления обстоятельств была ли истец она способна понимать значение своих действий и могла ли ими руководить на дату подписания договора купли-продажи квартиры от 01 апреля 2021 года, предложены вопросы для постановки перед экспертами и указано экспертное учреждение для проведения экспертизы.

Представитель ответчика... И.А. в суд первой инстанции явился, возражал против назначения по делу судебной экспертизы, в случае назначения экспертизы, вопросы для постановки перед экспертами оставил на усмотрение суда, предложил варианты экспертных учреждений.

Представитель третьего лица АО "НОКССБАНК" в суд первой инстанции явился, разрешение вопроса о назначении по делу судебной экспертизы оставил на усмотрение суда, предложил варианты экспертных учреждений, которым возможно поручить проведение судебной экспертизы.

Прокурор против назначения по делу экспертизы не возражал.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части приостановления производства по делу по доводам частной жалобы просит представитель третьего лица - председатель Правления АО НОКССБАНК фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

На основании положений абз. 4 ст. 216 ГПК РФ, в случае назначения экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу.

Статья 218 ГПК РФ предусматривает возможность подачи частной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу.

Исходя из анализа указанных норм, определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу (ч. 5 ст. 152, ст. 218 ГПК РФ) и в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ).

В части разрешения иных вопросов определение о назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела и в силу ст. 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого определения в части приостановления производства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данной части определение суда соответствует закону.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 79, 80 ГПК РФ, исходил из того, что у суда возникли вопросы, требующие специальных познаний, оценив в совокупности все обстоятельства дела, учитывая основания заявленных исковых требований, исходя из задач гражданского судопроизводства и обязанности суда вынести законное и обоснованное решение по делу, суд первой инстанции, удовлетворив заявленное стороной истца ходатайство о назначении по делу экспертизы, пришел к выводу о назначении по данному гражданскому делу амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Принимая во внимание, что для проведения по делу экспертизы, с учетом характера поставленных перед экспертами вопросов, требуется время, учитывая, что приостановление производства по делу вызвано необходимостью направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение, в связи с чем, продолжение судебного разбирательства в отсутствие материалов дела является невозможным, исходя из того, что проведение экспертами исследований по поставленным перед ними вопросам непосредственно в ходе судебных заседаний гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, суд пришел к обоснованному выводу о приостановлении производства по делу.

Приостановление производства по данному гражданскому делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, в связи с чем, с учетом приведенных положений закона, вывод суда о приостановлении производства по делу судебная коллегия находит правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами по данному гражданскому делу.

Довод частной жалобы о необоснованности приостановления производства по делу, так как суду следовало оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду признания Арбитражным судом адрес от 06.06.2022 г.... И.А. несостоятельной (банкротом), не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

По правилам ст. 331 ГПК РФ само по себе определение о назначении судебной экспертизы не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции, однако возражения относительно данного определения могут быть включены в апелляционную жалобу после рассмотрения и разрешения спора по существу.

Доводы частной жалобы, которые фактически сводятся к обсуждению вопроса о целесообразности назначения по делу судебной экспертизы, не могут повлечь отмену определения, вынесенного в соответствии с нормами процессуального права, поскольку суд в пределах своей компетенции пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы и в силу положений ст. 216 ГПК РФ приостановил производство по делу до окончания ее проведения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено. При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда адрес от 10 октября 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: