Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-13570/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3886/2022 по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Преображенского районного суда адрес от 04 октября 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Ильницкой Еленой Борисовной, открывшегося после смерти фио, умершей 15 февраля 2021 года.

Признать за Ильницкой Еленой Борисовной право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти фио на комнату площадью 8, 2 кв.м. (за номером 3) в квартире N 43, находящуюся по адресу: адрес.

Решение является основанием для регистрации права собственности в порядке наследования Ильницкой Елены Борисовны на вышеуказанную комнату в Управлении Росреестра по адрес,

УСТАНОВИЛА:

Ильницкая Е.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам Чеботаревой Л.Н, ДГИ адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности квартиру порядке наследования, мотивируя свои исковые требования тем, что 15 февраля 2021 года умерла фио. После смерти фио открылось наследство, состоящее из: 3/4 доли в праве общей собственности квартиры N 34, находящейся по адресу: адрес, денежных средств на вкладе адрес "Россельхозбанк" и одной комнаты площадью 8, 2 кв.м. (за номером 3) в квартире N 43, находящейся по адресу: адрес. При жизни фио оставила завещание, согласно которому комнату в квартире N 43, находящейся по адресу: адрес, она завещала истцу. В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истец Ильницкая Е.Б. не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако, как указывает истец, она фактически приняла наследственное имущество, произвела за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, оплачивала коммунальные услуги, пользовалась другим принадлежащим наследодателю имуществом. Единственный наследник по закону Чеботарева Л.Н, приходящаяся дочерью наследодателю, отказалась от обязательной доли в наследстве.

Истец Ильницкая Е.Б. и её представитель по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Чеботарева Л.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, признала исковые требования, не возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности Ершова Н.А. судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств фактического принятия истцом наследства.

Третье лицо нотариус Вышневолоцкого городского нотариального адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве, в судебное заседание суда первой инстанции явилось, извещалось надлежащим образом о месте и времени слушанья дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений суду не представит.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Департамент городского имущества адрес.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается реестрами исходящей корреспонденции и отчетами об отслеживании почтовых отправлений, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 1152-1153 ГК РФ, содержащих положения об основаниях приобретения права собственности в случае смерти гражданина в порядке наследования, разъяснениями, данными в п.п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 15 февраля 2001 года умерла фио, паспортные данные. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства в смерти серии I-OH N 819856 от 17 февраля 2021 года, актовая запись N 170219690000600235001 (л.д. 46).

После её смерти открылось наследство, состоящее их: 3/4 доли в праве общей собственности квартиры N 34, находящейся по адресу: адрес, денежных средств на вкладе адрес "Россельхозбанк" и одной комнаты площадью 8, 2 кв.м. (за номером 3) в квартире N 43, находящейся по адресу: адрес.

При жизни фио оставила завещание, комнату в квартире N 43, находящейся по адресу: адрес, она завещала истцу Ильницкой Е.Б.

Вышеуказанная комната принадлежала наследодателю фио на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 37-40).

Единственным наследником по закону фио является дочь Чеботарева Любовь Николаевна.

Из свидетельства о рождении фио (ранее фио) фио, паспортные данные, следует, что её родителями являются фио и фио (л.д. 50).

11 августа 1973 года фио зарегистрировала брак с фио, после регистрации брака супруге присвоена фамилия фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-OH N 288140 (л.д. 50об).

Нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального адрес фио открыто наследственное дело N 254/2021 к имуществу фио, умершей 15 февраля 2021 года.

С заявлением о принятии наследства к имуществу фио, состоящего из 3/4 доли в праве общей собственности квартиры N 34, находящейся по адресу: адрес, денежных средств на вкладе адрес "Россельхозбанк", обратилась Чеботарева Любовь Николаевна (л.д. N 46об).

Согласно Завещанию от 14 апреля 2006 года, фио, паспортные данные, проживающая по адресу: адрес, из принадлежащего ей на праве собственности имущества, комнату 3 в квартире N 43, находящейся по адресу: адрес, завещала истцу - фио, паспортные данные, проживающей по адресу: адрес, Печатников переулок, дом 11, квартира 59 (л.д. N 17). Вышеуказанное завещание не отменялось и не изменялось, новое не составлялось.

08 декабря 2007 года фио истец по настоящему делу зарегистрировала брак с гр. фио, после регистрации брака супруге присвоена фамилия фио, что подтверждается Свидетельством о заключении брака III-МЮ N 553365 (л.д. N 21).

Таким образом, из материалов дела следует, что истец Ильницкая Елена Борисовна является наследником по завещанию умершей фио. Однако, в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, истец Ильницкая Е.Б. не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства фио, ввиду юридической безграмотности.

Из материалов наследственного дела N 254/2021 также следует, что спора о наследстве умершей фио между другими родственниками наследодателя не имеется.

Кроме того, явившаяся в судебное заседание дочь наследодателя Чеботарева Любовь Николаевна, исковые требования Ильницкой Е.Б. признала, пояснила суду, что не возражает против удовлетворения иска.

Допрошенный в судебном заседании 23 августа 2022 года свидетель фио, зарегистрированная по адресу: адрес, пояснила суду, что является коллегой истца с 1998 года, вместе с истцом ездила в спорную комнату, истец открывала дверь своим ключом, разрешилавзять ей поднос, находящийся в комнате. Оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имелось.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего имущества.

Судом установлено, что истец Ильницкая Е.Б. фактически приняла наследство после смерти фио, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку оплатила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, коммунальные платежи, что подтверждается платежными документами, произвела ремонт в комнате, распорядилась вещами умершей.

Данные обстоятельства истцом документально подтверждены (л.д. N 25-36), а также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля по делу фио, показаниями ответчика Чеботаревой Л.Н.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, установилфакт принятия наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, умершей 15.02.2021 года, и признал за Ильницкой Е.Б. право собственности на комнату площадью 8, 2 кв.м. (за номером 3) в квартире N 43, находящуюся по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершей 15.02.2021 года. При этом исходил из того, что установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства подтверждают совершение истцом в юридически значимый период действий по вступлению в права наследования.

Доводы представителя ответчика ДГИ адрес о том, что факт принятия наследства ничем не подтвержден, судом во внимание не приняты, поскольку данные утверждения опровергнуты собранными судом и исследованными по делу доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе совокупности представленных и исследованных доказательств, которым дана оценка в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

В своей жалобе Департамент городского имущества адрес выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что Ильницкая Е.Б. совершила действия по фактическому принятию наследства, открывшегося после смерти наследодателя.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, квитанции об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Факт принятия Ильницкой Е.Б. после смерти фио наследства подтверждается несением истцом в юридически значимый период бремени содержания имущества, в подтверждении чего были представлены платежные документы: квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии за квартиру по адресу: адрес (л.д. 25-36), договором на ремонтные работы (л.д. 33-36).

При этом, доказательств обратного, ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, Ильницкой Е.Б. были совершены действия по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, а доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки их судебная коллегия не усматривает.

Вопреки утверждениям заявителя, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда согласуются с материалам дела, решение суда является законным, вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 04 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: