Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-14260/2023

Судья: фио Дело N 33-14260/2023

12 апреля 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Ерицян А.Ж, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-13175/2021 (УИД: 77RS0034-02-2021-021549-43) по иску Свирского... к КА адрес "ПКБ" о признании требования денежных взысканий необоснованными, по апелляционной жалобе истца Свирского К.И.

на решение Щербинского районного суда адрес от 01 ноября 2021 г, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец Свирский К.И. обратился в суд с иском к ответчику КА адрес "ПКБ" о признании требования денежных взысканий необоснованными, ссылаясь на то, что задолженности по кредитному договору, права кредитора по которому переданы ответчику, не имеется, просил признать задолженность в размере 4.414, сумма по кредитному договору от 06 марта 2007 г, заключенному с адрес Банк", не существующей; обязать ответчика и адрес Банк" предоставить данные в НБКИ об отсутствии задолженности, а также справку истцу об отсутствии задолженности по кредитному договору, взыскать с ответчика КА адрес "ПКБ" и адрес Банк" денежную компенсацию морального вреда в размере 200.000, сумма

Решением Щербинского районного суда адрес от 01 ноября 2021 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец фио, выражая несогласие с выводами суда, просил отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования.

Ответчик КА адрес "ПКБ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Свирского К.И. по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 12, 309, 382 ГК РФ, ст. ст. 3, 12 ГПК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

При этом суд исходил из того, что от решением Хорошевского районного суда адрес 05 марта 2012 г. по делу N 2-1508/2012 с истца взыскана задолженности по кредитному договору от 06 марта 2007 г, заключенному с адрес Банк" в сумме сумма, сумма в рублях по курсу ЦБ РФ, а также 7.497, сумма - расходы по оплате госпошлины; решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось; 30 октября 2012 г. возбуждено исполнительно е производство N19034/12/34/77 по исполнительному листу от 25 июля 2012 г. NВС011051105, выданному адрес Банк" Хорошевским районным судом адрес, на сумму взыскания кредитных платежей (за транспортное средство - легковой автомобиль "Форд") и процентов в размере 377.066, сумма по кредитному договору от 06 марта 2007 г.; истец произвел полную оплату задолженности, исполнительное производство окончено 21 октября 2014 г.; адрес Банк" предоставил сведения о кредитном договоре в НБКИ, согласно выписки от 20 мая 2021 г. (последнее обновление:18 апреля 2018 г.) всего выплачено 17.464, сумма; счет закрыт - переведен на обслуживание в другую организацию, приобретатель права требования - адрес "ПКБ" (Непубличное Акционерное Общество "Первое Коллекторское Бюро" (ИНН:2723115222).

При таких данных, исходя из того, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих заявленные им требования, предъявленные к ответчику КА адрес "ПКБ", суд отказал в их удовлетворении, а также в удовлетворении производного требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме сумма, сумма

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что долг по кредитному договору отсутствует, так как решение суда исполнено, исполнительное производство окончено исполнением, не указывают на неправильность выводов суда по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, следовательно, при исполнении решения суда у заемщика может остаться обязанность оплатить кредитору проценты за пользование кредитом с даты принятия судом решения по делу до фактического возврата суммы основного долга.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требования, при этом истец, прося суд обязать адрес Банк" совершить определенные действия, данное лицо в качестве ответчика не указывает.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 01 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: