Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-14277/2023

Московский городской суд в составе председательствующего Егоровой Ю.Г., при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Лефортовского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года, которым постановлено:

заявление ответчика по основному иску, истца по встречному иску фио об отмене мер по обеспечению иска - удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Лефортовского районного суда адрес от 03 апреля 2020 года, путём:

- снятия ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и квартиру, расположенную по адресу: адрес Комиссаров, д. 12, корп. 5, кв. 26.

- снятия запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершать любые регистрационные действия с квартирой, расположенную по адресу: адрес, и квартиру, расположенную по адресу: адрес Комиссаров, д. 12, корп. 5, кв. 26.

- отмены приостановления выдачи нотариусом адрес фио свидетельств о праве на наследство в рамках наследственного дела N 95/2019, открытого 31 октября 2019 года к имуществу умершей 25 октября 2019 года фио, паспортные данные, зарегистрированной на дату смерти по адресу: адрес.

Настоящее определение является основанием для снятия установленного определением Лефортовского районного суда адрес от 03 апреля 2020 года запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес осуществлять государственную регистрацию сделок и перехода права собственности, регистрацию права залога, ипотеки и иных обременении в отношении объектов недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: адрес, и квартиры, расположенной по адресу: адрес Комиссаров, д. 12, корп. 5, кв. 26,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Лефортовского районного суда адрес находилось гражданское дело N 2-109/2021 по исковому заявлению фио к Коршунову А.И. о включении долговых обязательств в наследственную массу, взыскании денежных средств, по встречному иску фио к Федотову А.В. о признании договоров займа незаключёнными, признании долговых расписок недействительными, взыскании судебных расходов.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 03.04.2020 в обеспечение исковых требований был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и квартиру, расположенную по адресу: адрес Комиссаров, д. 12, корп. 5, кв. 26; наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершать любые регистрационные действия с квартирой, расположенную по адресу: адрес, и квартиру, расположенную по адресу: адрес Комиссаров, д. 12, корп. 5, кв. 26; приостановлена выдача нотариусом адрес фио свидетельств о праве на наследство в рамках наследственного дела N 95/2019, открытого 31 октября 2019 года к имуществу умершей 25 октября 2019 года фио, паспортные данные, зарегистрированной на дату смерти по адресу: адрес.

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску Коршунов А.И. обратился в суд с заявлением об отмене ограничений, наложенных на основании определения суда от 03.04.2020, указывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2022 отказано в удовлетворении исковых требований фио к Коршунову А.И. о включении долговых обязательств в наследственную массу, взыскании денежных средств, частично удовлетворены встречные исковые требования фио к Федотову А.В. о признании договоров займа незаключёнными, признании долговых расписок недействительными, взыскании судебных расходов, ввиду чего необходимость в принятых судом обеспечительных мерах отпала.

Представитель ответчика по основному иску, истца по встречному иску фио по доверенности фио в судебном заседании заявление поддержала.

Истец по основному иску, ответчик по встречному иску Федотов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Федотов А.В.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что 02.12.2021 Лефортовским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-109/2021 по исковому заявлению фио к Коршунову А.И. о включении долговых обязательств в наследственную массу, взыскании денежных средств, по встречному иску фио к Федотову А.В. о признании договоров займа незаключёнными, признании долговых расписок недействительными, взыскании судебных расходов, которым постановлено:

- исковые требования Федотова Андрея Васильевича к Коршунову Антону Игоревичу о включении долговых обязательств в наследственную массу, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

- включить в состав наследственной массы после смерти фио, умершей 25.10.2019, имущественное право требования Федотова Андрея Васильевича по договору займа от 07.12.2011 в размере сумма основного долга, сумма процентов; по договору займа от 23.12.2011 в размере 7 000 000 основного долга, сумма процентов; расходы, связанные с достойными похоронами наследодателя в размере сумма, - взыскать с Коршунова Антона Игоревича в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу Федотова Андрея Васильевича сумму долга по договору займа от 07.12.2011 в размере сумма основного долга, сумма процентов; по договору займа от 23.12.2011 в размере 7 000 000 основного долга, сумма процентов; расходы, связанные с достойными похоронами наследодателя, в размере сумма, - взыскать с Коршунова Антона Игоревича в пользу Федотова Андрея Васильевича расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, - в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать, - в удовлетворении встречных исковых требований Коршунова Антона Игоревича к Федотову Андрею Васильевичу о признании договоров займа незаключенными, признании долговых расписок недействительными, взыскании судебных расходов, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2022 решение Лефортовского районного суда адрес от 02.12.2021 отменено в части разрешения иска фио к Коршунову А.И. о взыскании денежных средств по договорам займа и судебных расходов, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска фио к Федотову А.В.

В данных частях постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Федотова Андрея Васильевича к Коршунову Антону Игоревичу о взыскании денежных средств по договорам займа от 07 декабря 2011 года и от 23 декабря 2011 года - отказано. Договоры займа от 07 декабря 2011 года и от 23 декабря 2011 года между Федотовым Андреем Васильевичем и фио признаны незаключенными. Расписки, оформленные от имени фио в получении денежных средств по договорам займа от 07 декабря 2011 года и от 23 декабря 2011 года признаны недействительными. С Коршунова Антона Игоревича в пользу Федотова Андрея Васильевича взысканы расходы на оплату госпошлины в размере сумма С Федотова Андрея Васильевича в пользу Коршунова Антона Игоревича взысканы судебные расходы в сумме сумма, на оплату экспертизы, в сумме сумма на оплату услуг представителя, сумма на оплату госпошлины. В удовлетворении остальной части иска Коршунову Антону Игоревичу отказано. В остальной части решение Лефортовского районного суда адрес от 02.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба фио - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для сохранения мер обеспечения не имеется, поскольку арест на имущество накладывается в целях обеспечения иска, по делу вынесено решение, вступившее в законную силу, которым в удовлетворении исковых требований фио отказано.

Суд с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы о неизвещении истца по первоначальному иску фио о дате и времени судебного заседания, являются несостоятельными, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, опровергаются материалами данного гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что Федотову А.В. судебная повестка на заседание суда 21.11.2022 была отправлена 08.11.2022 по адресу регистрации места жительства, указанному в качестве адреса места жительства и в частной жалобе, отправление было вручено адресату электронно, о чем свидетельствует реестр отправлений исходящей корреспонденции (т. 5 л.д. 194).

Указанное обстоятельство свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению фио

Каких-либо правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения, либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: