Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-14555/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Осиповой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-90/2022 по апелляционной жалобе ответчика Золотухина К.В. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года (в редакции определения суда от 22 апреля 2022 года об исправлении описки), которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленное протоколом N 1 от 30.12.2020 г.

Взыскать с Золотухина Константина Валерьевича в пользу Зеркалий Яны Валерьевны государственную пошлину в размере 300 руб,

УСТАНОВИЛА:

Зеркалий Я.В, Перфилова И.В, Никитина Ж.А, Елькина В.А, Безбородова Н.Е. обратились в суд с иском к Золотухину К.В. о признании недействительным решения отчетного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проведенного в период с 24 октября 2020 года по 20 декабря 2020 года в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом N 1 от 30 декабря 2020 года, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что данное собрание проведено с нарушением требований закона, а принятые по его результатам решения являются недействительными.

Представитель истца Зеркалий Я.В. и третьего лица ООО "УК "Энтузиаст" в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 24 октября 2020 года по 20 декабря 2020 года по инициативе собственника жилого помещения Золотухина К.В. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, в очно-заочной форме, оформленного протоколом N 1 от 30 декабря 2020 года.

На повестку общего собрания были поставлены вопросы: об избрании председателя и секретаря Общего собрания и наделении их полномочиями по подсчету голосов, подписанию протокола общего собрания; о выборе способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников недвижимости "Никольско-Трубецкое"; об избрании членов Правления ТСН "Никольско-Трубецкое"; об избрании председателя Правления ТСН "Никольско-Трубецкое"; об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме; об утверждении тарифа на содержание и ремонт машиноместа в подземном паркинге многоквартирного дома; о принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; наделение полномочиями председателя Правления ТСН "Никольско-Трубецкое" на заключение договоров по использованию общего домового имущества.

Средства, полученные ТСН от использования общего домового имущества направить на содержание и ремонт МКД и придомовой территории; регистрация доли всех собственников помещений в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме; об утверждении решения о восстановлении установки и согласования боллардов на въезде к жилой части многоквартирного дома; об утверждении решения об установке и согласовании автоматической пропускной системы "Парктайм" при въезде на придомовую территорию; об утверждении решения о восстановлении установки видеонаблюдения на территории ЖК, в подъездах и лифтах из средств капитального ремонта, с последующим взысканием сумм восстановительного ремонта с виновных лиц; об утверждении решения о восстановлении установки системы АСКУД (автоматическая система контроля и управления доступом) в подъездах и лифтах, с последующим взысканием сумм восстановительного ремонта с виновных лиц; об утверждении правил организации пропускного режима, движения и парковки автомобильного транспорта на территории жилого комплекса; об утверждении решения об охране дома, прилегающей территории, паркинга; об утверждении прайс-листа на дополнительные работы (сантехник, электрик и иные услуги); о выборе специального счета как способа формирования фонда капитального ремонта; о выборе российской кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет; о выборе лица, уполномоченного на открытие специального банковского счета и совершение операций по данному счету (владелец специального счета); о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка предоставления платежных документов и о размере расходов, связанных с предоставлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг; о перечислении ранее накопленных денежных средств на капитальный ремонт на специальный счет; об

определении источника финансирования расходов по содержанию специального счета; о размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт; о наделении Правления ТСН полномочиями по утверждению перечня услуг (работ) сроков и стоимости проведения капитального ремонта общего имущества; об утверждении решения об обращении к поставщикам коммунальных услуг для определения стоимости коммунальных услуг; об определении места хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование.

На дату проведения общего собрания собственников помещений установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют 16 014, 60 кв.м всех жилых и нежилых помещений.

При этом, согласно оспариваемому протоколу, в голосовании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме и их представители в количестве 77 человек, обладающие в общей сложности 8 402, 50 кв.м, что составляет 52, 46% от общего количества голосов.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Данным требованиям закона оспариваемые истцами решения общего собрания собственников помещений не соответствуют.

Решение по вопросу о выборе способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ) принимается более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; решения о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ), о наделении полномочиями председателя Правления ТСН "Никольско-Трубецкое" на заключение договоров по использованию общего домового имущества (п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ), о размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт (п. 1.1-1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ) принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Тогда как решения по данным вопросам были приняты при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем являются ничтожными.

Также судом первой инстанции установлено, что собственники помещений многоквартирного дома не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения общего собрания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив факт проведения общего собрания и принятия решений с нарушением требования закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, являются несостоятельными, поскольку основания для признания указанных решений недействительными судом установлены, а выводы суда об отсутствии необходимого кворума для их принятия в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года (в редакции определения суда от 22 апреля 2022 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...