Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-14663/2023

Судья: фио Дело N 33-14663/2023

12 апреля 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Ерицян А.Ж, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-7345/2022 (УИД: 50RS0021-01-2022-003463-53) по иску ООО "Управляющая Компания "Новые Технологии Комфорта" к Шаравьевой Татьяне Даниловне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, судебных расходов, по апелляционной жалобе с дополнением ответчика Шаравьевой Т.Д.

на решение Савеловского районного суда адрес от 04 октября 2022 г, которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО "Управляющая Компания "Новые Технологии Комфорта" обратился в суд с иском к ответчику Шаравьевой Т.Д. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения, оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 01 сентября 2019 г. по 31 августа 2021 г. в размере 224.243, сумма

Решением Савеловского районного суда адрес от 04 октября 2022 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе с дополнением ответчик фио выражает несогласие с выводами суда.

Ответчик ООО "Управляющая Компания "Новые Технологии Комфорта" в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Шаравьевой Т.Д. по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь ст. ст. 30, 158, 153, 154, 155 ЖК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца, в связи с чем удовлетворил их в заявленном размере.

При этом суд исходил из того, что допустимыми и относимыми доказательствами подтверждено, что ответчик фио является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: адрес; истец ООО "Управляющая Компания "Новые Технологии Комфорта" является управляющей компанией многоквартирного дома, в котором находится квартира ответчика; ответчик производил оплату расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг не в полном размере, в связи с чем за период с 01 сентября 2019 г. по 31 августа 2021 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 224.243, сумма; доказательств оплаты задолженности или иного ее размера ответчиком не представлено.

При таких данных, проверив расчет истца, суд взыскал с ответчика задолженность заявленном истцом размере.

Судебные расходы распределены судом по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Ставя под сомнение расчет задолженности, произведенный истцом, ответчик своего расчета не приводит, как и доказательств того, что потребленные ей коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома иные, чем указывает истец.

Ходатайства об истребовании доказательств могли быть заявлены ответчиком в суде первой инстанции, кроме того, доказательств того, что ответчик самостоятельно не мог получить документы, которые, по ее мнению, помогут составить контррасчет задолженности, не представлено.

Судебная коллегия оценивает действия ответчика как направленные на затягивание процесса.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки, обоснованное тем, что истец отказал в удовлетворении требований собственников о предоставлении информации об объеме потребляемых коммунальных услуг, судебная коллегия не находит, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена законом, как и срок ее исполнения, пени и их размер также установлены законом (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ), в связи с чем оснований для ее уменьшения не имеется.

Непредоставление управляющей компанией какой-либо информации собственникам, не является основанием для самостоятельного расчета собственниками размера обязательных платежей, предусмотренных ст. 154 ЖК РФ, а также для их оплаты в произвольном размере.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 04 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: