Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-14820/2023

Судья: фио Дело N 33-14820/2023

18 апреля 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Батеевой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-6786/2022 (УИД: 77RS0023-02-2022-006348-73) по иску Лаврова... к адрес о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца фио

на решение Савеловского районного суда адрес от 21 октября 2022 г, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец Лавров А.А. обратился в суд с иском к адрес о взыскании компенсации морального вреда в размере 10.000, сумма, ссылаясь на то, что 02 июля 2019 г. им была заказана и оплачена услуга по доставке заказного международного почтового отправления, отправлению был присвоен номер отслеживания RA757453135RU; почтовое отправление до места назначения доставлено не было в связи с утратой. Считая свои права нарушенными, истец со ссылкой на ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" обратился к ответчику с требованием компенсации морального вреда, которое ответчиком было оставлено без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд.

Решением Савеловского районного суда адрес от 21 октября 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Лавров А.А, выражая несогласие с выводами суда, просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 2, 7 ГК РФ, ст. ст. 2, 4, 34, 39, 41 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N176-ФЗ "О почтовой связи", ст. ст. 22 адрес почтовой конвенции (адрес) от 06 октября 2016 г, ст. ст. 2, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 20 Федерального Закона от 15 июля 1995 г. N101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", распоряжением Правительства РФ от 25 ноября 2017 г. N2617-р "Об утверждении отдельных международных актов, регулирующих правоотношения в области почтовой связи и почтовых платежных услуг", п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что почтовое отправление, в отношении которого возник спор, являлось отправлением международного характера (международное почтовое отправление), было сформировано отправителем и следовало до места его получения, прошло регистрацию в Колумбии, где было утрачено; в связи с чем положения Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании компенсации морального вреда не применяются, поскольку в процесс доставки международной почты вовлечены перевозчики и операторы почтовой связи иностранных государств, порядок определения ответственности, подачи рекламаций (претензий) и условия возмещения за утраченные отправления установлены в ст. 22, 25 Всемирной почтовой конвенции и ст. 22-001-25-001 Регламента конвенций, в соответствии с которыми оператор страны подачи имеет право выплачивать отправителю только возмещение за счет назначенного виновного оператора.

При таких данных, учитывая, что виновным в утрате данной корреспонденции ответчик не является, поскольку почтовое отправление было утрачено на территории иностранного государства, суд отказал в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 21 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: