Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-15132/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Вишняковой Л.В. на решение Троицкого районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Вишняковой Людмилы Викторовны (паспортные данные), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио (паспортные данные), к Департаменту городского имущества адрес (ИНН 7705031674) о признании права собственности",

УСТАНОВИЛА:

Вишнякова Л.В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности за каждым из истцов по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 161, 7 кв.м с кадастровым номером 77:22:0030426:2136, расположенный по адресу: адрес, адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что Вишнякова Л.В. и несовершеннолетняя фио являются сособственниками жилого дома площадью 130, 3 кв.м с кадастровым номером 77:22:0030426:2136, в результате ремонта площадь дома увеличилась.

Истцы Вишнякова Л.В. и фио в судебное заседание не явились, извещены, представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит истец Вишнякова Л.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Вишнякову Л.В. и представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст. ст. 222, 263 ГК РФ, ст. ст. 1, 7, 85 ЗК РФ, ст. 16 ЖК РФ, ст. ст. 14, 37, 39, 51 Градостроительного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", приказом Росреестра от 10.11.2020 NП/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Вишнякова Л.В. и фио на основании договора купли-продажи N М-179, 7 от 08.06.2020 г. являются сособственниками (по 1/2 доле в праве собственности каждая) земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030426:619 площадью 322 кв. м, расположенного по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, адрес, а также находящегося на земельном участке жилого дома с кадастровым номером 77:22:0030426:2136 площадью 130, 3 кв. м, имеющего адрес: адрес, адрес, о чем в ЕГРН 28.06.2020 г. сделаны записи о регистрации права.

Согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером 12.01.2022 г, площадь здания увеличилась до 147, 9 кв. м.

адрес с кадастровым номером 77:22:0030426:619 имеет разрешенное использование: для дачного строительства.

С 01.01.2019 г. вступили в силу положения Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статье 3 которого указано, что садовый земельный участок - это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Как предусмотрено п. 7 ст. 54 указанного закона для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. адрес, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

Согласно ранее действовавшему Приказу Минэкономразвития от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", а также действующему приказу Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, допускается размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1 -размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенном для раздела на самостоятельные объекты недвижимости).

Согласно заключению судебной комплексной земельной и строительно-технической экспертизы, проведенной адрес "Центр независимых экспертиз", здание с кадастровым номером 77:22:0030426:2136 площадью 130, 3 кв. м, расположенное по адресу: адрес, адрес, возведено в 2014 году в границах земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030426:619 и является блоком жилого дома блокированной застройки и незавершенным строительством объектом капитального строительства. Возведенное здание не соответствует градостроительным нормам и правилам, поскольку вид разрешенного использования земельного участка - для дачного строительства не допускает размещение на нем блока жилого дома блокированной застройки. адрес здания составляет 161, 7 кв. Увеличение фактической площади относительно сведений ЕГРН произошло в результате проведенной реконструкции, за счет возведения пристройки по зафасадной части, общей площадью 29, 2 кв. Участок расположен в территориальной зоне, в границах которой установлен градостроительный регламент с предельными контрольными характеристиками: плотность застройки-4 тыс. кв. м/га, высота застройки-15 кв. адрес возведении спорного здания и находящегося на участке нежилого здания площадью 28, 4 кв. м требования Правил землепользования и застройки адрес в части соблюдения норматива плотности застройки не соблюдены: плотность застройки -7, 0 тыс. кв. м/га (норматив-4). В части норматива-высота застройки-выполняются.

Указанное заключение судебной экспертизы суд первой инстанции признал достоверным доказательством, соответствующим требованиям гражданско-процессуального законодательства.

Разрешая исковые требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, применив к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на жилой дом.

При этом суд исходил из того, что принадлежащее истцам на праве собственности здание было реконструировано; для реконструкции дома блокированной застройки требовалось разрешение на строительство, которое получено не было, а вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание - "садовый земельный участок", не допускает размещение на нем дома блокированной застройки.

Исходя из положений п.3 ст.222 ГК РФ за истцами не может быть признано право собственности на самовольную постройку, поскольку они не имеют в отношении земельного участка прав, допускающих строительство на нем данного объекта, который также не соответствует правилам землепользования и застройки.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что судом неверно установлены обстоятельства по делу, поскольку новых построек не было произведено, была увеличена площадь дома в результате реконструкции; при покупке земельного участка вид разрешенного использования позволял увеличить площадь дома, однако впоследствии вид разрешенного использования был изменен; единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, что само по себе с учетом разъяснений, приведенных в п.26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не может основанием для отказа в иске о признании права собственности.

Указанные доводы не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд нарушил процессуальные права истцов, поскольку заключение судебной экспертизы было получено истцами в зале суда в день судебного заседания, однако суд не отложил судебное заседание по ходатайству истца, являются несостоятельными и не служат основанием для отмены решения суда, поскольку из протокола судебного заседания не следует, что после предоставления представителю истцов времени для ознакомления с материалами дела от него поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления новых доказательств либо назначении по делу повторной экспертизы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда адрес от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи