Апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-15307/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио, на определение Солнцевского районного суда адрес от 9 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Солнцевского районного суда адрес от 17 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-0998/2021 по иску Бочкова Сергея Владимировича к ООО "СП Бизнес Кар" о защите прав потребителя, в удовлетворении исковых требований Бочкова Сергея Владимировича было отказано полностью.

Представитель истца фио по доверенности фио обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда адрес от 17 ноября 2021 года по гражданскому N 2-0998/2021, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы, установленные ст.214 ГПК РФ.

Представитель истца фио по доверенности фио в суд явился, заявление поддержал.

Представитель ответчика ООО "СП Бизнес Кар" по доверенности фио, возражал относительно удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио, по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17 ноября 2021 года Солнцевским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-0998/2021 по иску Бочкова Сергея Владимировича к ООО "СП Бизнес Кар" о защите прав потребителя.

В окончательной форме решение изготовлено 17 ноября 2021 года и опубликовано на сайте суда.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда истек 21 декабря 2021 года.

21 декабря 2021 года решение суда вступило в законную силу.

20 июня 2022 года представителем истца фио по доверенности фио, подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока. В обоснование доводов представитель истца ссылается на неполучение судебного решения.

Судом также установлено, что доказательств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок и подтверждающих уважительность причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, истцом суду не представлено, равно как и не представлено уважительных причин своевременной подачи апелляционной жалобы после 17 ноября 2021 года, в том числе и после в рамках разумного срока подачи жалобы. Причины, указанные истцом в качестве уважительных, таковыми не являются и не могут быть таковыми признаны судом. Представитель истца фио присутствовал при оглашении судом решения по делу, решение суда, в установленном порядке, размещено на официальном сайте суда, заявитель обладал информацией о наличии настоящего гражданского дела в производстве суда и вынесенном решении.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя истца фио по доверенности фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда адрес от 17 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-0998/2021 по иску Бочкова Сергея Владимировича к ООО "СП Бизнес Кар" о защите прав потребителя, суд исходил из того, что уважительных причин пропуска срока стороной истца не представлено, учитывая, что стороны обязаны добросовестно пользоваться предоставленными им законом правами, не ущемляя прав другой стороны.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В остальных случаях копии решений, определений и постановлений суда выдаются сторонам по их просьбе.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как усматривается из материалов дела, решением Солнцевского районного суда адрес от 17 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-0998/2021 по иску Бочкова Сергея Владимировича к ООО "СП Бизнес Кар" о защите прав потребителя, в удовлетворении исковых требований Бочкова Сергея Владимировича было отказано полностью.

Дело рассмотрено в отсутствие истца фио, который направил своего представителя по доверенности фио

Полный текст мотивированного решения, согласно имеющейся справке, изготовлен 17 ноября 2021 года.

Как следует из сопроводительного письма, имеющегося в материалах дела, в адрес истца и ответчика, направлены копии решения (т. 2 л.д. 103), однако сведения когда были направлены копии решений, сведения о почтовых идентификаторах либо неполученные адресатом конверты, возвращенные в суд, в материалах дела отсутствуют.

20 июня 2022 года представителем истца Бочковым С.В. по доверенности фио, подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение от 17 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-0998/2021 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Поскольку у истца фио отсутствовала возможность для своевременной подачи апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда адрес от 17 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-0998/2021, так как достаточных доказательств, подтверждающих направление в адрес истца копии решения суда по делу по иску Бочкова Сергея Владимировича к ООО "СП Бизнес Кар" о защите прав потребителя, материалы дела не содержат, лично истец Бочков С.В. отсутствовал в судебном заседании 17 ноября 2021 года, суд апелляционной инстанции считает возможным признать причину пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда уважительной.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например, вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Солнцевского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года подлежит отмене ввиду допущенного нарушения процессуального права с разрешением вопроса по существу и считает возможным восстановить истцу Бочкову С.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда адрес от 17 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-0998/2021, признав уважительной причину пропуска истцом Бочковым С.В. срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда по гражданскому делу N 2-0998/2021, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 17 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-0998/2021 по иску Бочкова Сергея Владимировича к ООО "СП Бизнес Кар" о защите прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнцевского районного суда адрес от 9 ноября 2022 года отменить.

Рассмотреть заявление по существу.

Восстановить истцу Бочкову С.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда адрес от 17 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-0998/2021 по иску Бочкова Сергея Владимировича к ООО "СП Бизнес Кар" о защите прав потребителя.

Возвратить гражданское дело N 2-0998/2021 по иску Бочкова Сергея Владимировича к ООО "СП Бизнес Кар" о защите прав потребителя, в Солнцевский районный суд адрес для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио, на решение Солнцевского районного суда адрес от 17 ноября 2021 года.

Председательствующий: