Апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-15363/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Кузьмичев А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании материал М-12126/2022 по частной жалобе ФГКВОУ ВО "Военный университет имени князя фио" Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя по доверенности фио, на определение Пресненского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный университет имени князя фио" Министерства обороны Российской Федерации к Шапкову Сергею Аркадиевичу, Рыбиной Ирине Игоревне, Шапкову Егору Сергеевичу, Шапковой Вере Сергеевне о прекращении права регистрации по месту жительства и снятии граждан с регистрационного учета по адресу Военного университета.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с п. 3 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

УСТАНОВИЛ:

ФГКВОУ ВО "Военный университет имени князя фио" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением к Шапкову Сергею Аркадиевичу, Рыбиной Ирине Игоревне, Шапкову Егору Сергеевичу, Шапковой Вере Сергеевне о прекращении права регистрации по месту жительства и снятии граждан с регистрационного учета по адресу Военного университета.

Судом постановлено указанное выше определение об отмене которого просит ФГКВОУ ВО "Военный университет имени князя фио" Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя по доверенности фио, по доводам частной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Из содержания ст. 93 ЖК РФ следует, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу требований п. 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке. В соответствии с пп. "е" п. 31 вышеуказанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Отказывая ФГКВОУ ВО "Военный университет имени князя фио" Министерства обороны Российской Федерации в принятии заявления, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. При этом суд первой инстанции исходил из того, что требование о прекращении права пользования жилым помещением истцом не заявлено, а требование о снятии с регистрационного учета ответчика подлежит рассмотрению в ином порядке, а потому отказал в принятии заявления к своему производству.

С данными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку, согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов

2

Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду; в соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе - с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок; в силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, приведенными выше правовыми нормами предусмотрена возможность каждого заинтересованного лица обратиться за судебной защитой в соответствующий компетентный суд. При этом под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов. В большинстве случаев заинтересованность в судебной защите предполагается в силу самого факта обращения к суду, а право на обращение в суд сформулировано в виде общего дозволения - любое заинтересованное лицо вправе обратиться за судебной защитой. Отказ в возбуждении дела в суде возможен только в случаях, предусмотренных законом (ст. 134 ГПК РФ).

Как следует из заголовка искового заявления и его просительной части, истец просил суд признать ответчиков утратившим право регистрации по месту жительства и снятии их с регистрационного учета по адресу Военного университета.

Исходя из обстоятельств, обусловивших подачу заявления, вывод суда первой инстанции о наличии процессуальных оснований для отказа в принятии поданного заявления суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

С учетом вышеизложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные судом первой инстанции основания для отказа в принятии заявления ФГКВОУ ВО "Военный университет имени князя фио" Министерства обороны Российской Федерации не соответствуют положениям ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в принятии заявления судья считает необоснованным, оно подлежит отмене, заявление ФГКВОУ ВО "Военный университет имени князя фио" Министерства обороны Российской Федерации - передаче в суд первой инстанции со стадии принятия с учетом вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению ФГКВОУ ВО "Военный университет имени князя фио" Министерства обороны Российской Федерации к Шапкову Сергею Аркадиевичу, Рыбиной Ирине Игоревне, Шапкову Егору Сергеевичу, Шапковой Вере Сергеевне о прекращении права регистрации по месту жительства и снятии граждан с регистрационного учета по адресу Военного университета, в Пресненский районный суд адрес для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья