Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-15580/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., Судей Мищенко О.А., Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений фио на решение Симоновского районного суда адрес от 04 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество сторон, согласно которому:

Признать за фио право собственности на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 90:01:120101:1194.

Взыскать с фио в пользу фио ? часть денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя фио, в размере сумма

Признать за фио право требования по договору займа N 1-36 от 05.07.2019 г, заключенному между ООО "Евразийский торгово-экспортный союз" и фио в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска фио отказать.

Встречный иск фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации ? доли от проданных транспортных средств в размере сумма

Признать личной собственностью фио автомобиль марка автомобиля СРВ, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации ? части совместно нажитого автомобиля марки марка автомобиля СРВ в размере сумма

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио, фио о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, разделе совместно нажитого имущества супругов.

Требования мотивированы тем, что истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком фио с 23.06.2007. В период брака на имя супругов было приобретено недвижимое имущество, которое, по мнению истца, подлежит разделу. Кроме того, в период брака супруг ввел ее в заблуждение, получив от нее нотариальное согласие, передал часть недвижимого имущества, принадлежащее супругам, в дар ответчикам фио и фио Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Основываясь на изложенном, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 СК РФ, просила суд:

признать недействительными сделки по отчуждению:

- квартиры, назначение жилое, общая площадь 105, 3 кв.м, этаж 18, расположенная по адресу: адрес;

- квартиры, назначение жилое, общая площадь 51 кв.м, этаж 2, расположенная по адресу: адрес;

- помещения, назначение нежилое, площадь 15, 3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, соор. 1. Номера на поэтажном плане, подвал N 2- помещение 1-18;

- помещения, назначение нежилое, площадь 15, 5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, соор. 1. Номера на поэтажном плане, подвал N 1- помещение П-24;

- помещения, назначение нежилое, площадь 15, 2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, соор. 1. Номера на поэтажном плане, подвал N 1- помещение П-25;

- машиноместа N 65, назначение нежилое, общая площадь 17, 5 кв. м, этаж-подвал 1, номера на поэтажном плане подвал 1, помещение 1, машиноместо 65, адрес (местонахождение) объекта: адрес;

Применить к вышеуказанным сделкам последствия недействительности сделок;

Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов, выделив в собственность каждого из супругов по 1/2 доли следующего имущества:

- квартира, назначение жилое, общая площадь 105, 3 кв.м, этаж 18, расположенная по адресу: адрес;

- квартира, назначение жилое, общая площадь 51 кв.м, этаж 2, расположенная по адресу: адрес;

- жилой дом с земельным участком, площадь 90, 3 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 90:01:120101:1194;

- земельный участок площадью 766 кв.м, расположенный по адресу: адрес кадастровый номер: 90:01:120101:3135;

- помещение, назначение нежилое, площадь 15, 3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, соор. 1. Номера на поэтажном плане, подвал N 2- помещение 1-18;

- помещение, назначение нежилое, площадь 15, 5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, соор. 1. Номера на поэтажном плане, подвал N 1- помещение П-24;

- помещение, назначение нежилое, площадь 15, 2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, соор. 1. Номера на поэтажном плане, подвал N 1- помещение П-25;

- машиноместо N 65, назначение нежилое, общая площадь 17, 5 кв. м, этаж-подвал 1, номера на поэтажном плане подвал 1, помещение 1, машиноместо 65, адрес (местонахождение) объекта: адрес;

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 1/2 стоимости ссудной задолженности по договорам потребительского кредитования - сумма; 1/2 стоимости проданного ответчиком помещения с кадастровым номером 77:05:0003005:16831;

Признать за истцом право требования к ООО "Евразийский торгово-экспортный союз" в размере сумма;

Взыскать с ответчика 1/2 размера денежных средств, находящихся на его счетах в банковских учреждениях.

Ответчик фио обратился в суд к фио со встречным иском в котором просил суд о разделе имущества, в соответствии с которым указал, что в период барка были приобретены автомобили, которые были проданы супругой без согласия фио в связи с чем с нее подлежит взысканию компенсация в размере сумма Также фио просил взыскать с ответчика компенсацию в размере ? части от сумм денежных средств, нажитых супругами в период брака и находящихся на счетах фио, оставить в личной собственности фио автомобиль марка автомобиля СРВ, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, с выплатой фио денежной компенсации в размере ? стоимости транспортного средства в размере сумма

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик (истец по встречному иску) фио в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных фио требований, встречные требования в части взыскания компенсации в размере ? части от сумм денежных средств, нажитых супругами в период брака и находящихся на счетах фио не поддержал, в удовлетворении остальной части встречного иска настаивал.

Ответчики фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, обеспечили явку своего представителя, который просил в удовлетворении требований фио о признании сделок недействительными отказать.

Представитель третьего лица ООО "Евразийский торгово-экспортный союз" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец фио с представителем по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик фио в судебном заседании просил апелляционную жалобу фио оставить без удовлетворения.

Ответчики фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в адрес суда письменные возражения, на основании которых просил доводы апелляционной жалобы отклонить, решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Ответчик фио и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям закона в полной мере не отвечает.

На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законный режим имущества супругов (режим совместной собственности) действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, п. 2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имущества доли супругов признаются равными.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, фио и фио состояли в зарегистрированном браке с 23.06.2007 г.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 21 адрес от 16.03.2020 г. брак между сторонами был расторгнут.

Ответчик в доводах своих возражений и встречных требований ссылался на фактическое прекращение брачных отношений с 04.12.2019 г, возражений против указанных доводов истцом заявлено не было.

В период брака на имя фио было приобретено следующее имущество:

квартира, расположенная по адресу: адрес;

квартира, расположенная по адресу: адрес;

жилой дом с земельным участком, площадь 90, 3 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 90:01:120101:1194;

помещение, назначение нежилое, площадь 15, 3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, соор. 1. Номера на поэтажном плане, подвал N 2- помещение 1-18;

помещение, назначение нежилое, площадь 15, 5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, соор. 1. Номера на поэтажном плане, подвал N 1- помещение П-24;

помещение, назначение нежилое, площадь 15, 2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, соор. 1. Номера на поэтажном плане, подвал N 1- помещение П-25;

машиноместо N 65, назначение нежилое, общая площадь 17, 5 кв. м, этаж-подвал 1, номера на поэтажном плане подвал 1, помещение 1, машиноместо 65, адрес (местонахождение) объекта: адрес;

помещение, назначение нежилое, площадь 15, 62 кв.м, расположенное по адресу: адрес, соор. 1. кадастровый номер 77:05:0003005:16831;

жилой дом с земельным участком, площадь 90, 3 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 90:01:120101:1194;

земельный участок площадью 766 кв.м, расположенный по адресу: адрес кадастровый номер: 90:01:120101:3135;

Автомобиль марка автомобиля СРВ, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код;

Денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах, открытых в адрес, ПАО Банк ВТБ, ПАО ПСБ;

Права требования по договору займа N 1-36 от 05.07.2019 г. заключенный с ООО "Евразийский торгово-экспортный союз" по условиям которого фио передал в собственность Обществу на условиях возвратности денежные средства в размере сумма

В период брака на имя фио было приобретено следующее имущество:

Автомобиль фио, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код;

Автомобиль марка автомобиля, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Также, в период брака, а именно 28.08.2019 г. ответчиком (истцом по встречному иску) фио с согласия супруги фио на основании договоров дарения было отчуждено следующее имущество: квартира, назначение жилое, общая площадь 105, 3 кв.м, этаж 18, расположенная по адресу: адрес; квартира, назначение жилое, общая площадь 51 кв.м, этаж 2, расположенная по адресу: адрес; помещение, назначение нежилое, площадь 15, 3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, соор. 1. Номера на поэтажном плане, подвал N 2- помещение 1-18; помещение, назначение нежилое, площадь 15, 5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, соор. 1. Номера на поэтажном плане, подвал N 1- помещение П-24; помещение, назначение нежилое, площадь 15, 2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, соор. 1. Номера на поэтажном плане, подвал N 1- помещение П-25; машиноместа N 65, назначение нежилое, общая площадь 17, 5 кв. м, этаж-подвал 1, номера на поэтажном плане подвал 1, помещение 1, машиноместо 65, адрес (местонахождение) объекта: адрес.

Учитывая, что заявленные к разделу нежилые помещения, квартиры и машиноместо отчуждены в период брака с согласия второго супруга, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований фио о разделе данного имущества, поскольку каких-либо относимых и достоверных доказательств того, что указанное нотариальное согласие истец давала под влиянием угроз со стороны фио суду не представлено.

Также суд первой инстанции в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ принял во внимание вступившее в законную силу решение Симоновского районного суда адрес от 16.09.2020 г. об отказе фио в удовлетворении требований к фио, фио, фио о признании недействительными согласий на отчуждение имущества и договоров дарения.

Оснований для раздела долговых обязательств взятых на имя фио суд первой инстанции не нашел, учитывая что истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что денежные средства полученные в рамках кредитных обязательств, были направлены на нужды семьи, а кредитный договор N 3322110-ДО-МСК-19 с ПАО БАНК "ФК Открытие" был заключен после фактических прекращений брачных отношений.

При этом, требования истца по встречному иску были удовлетворены, поскольку после фактического расторжения брака фио было отчуждено принадлежащее супругам имущества в виде автомобилей, в связи с чем взыскал с нее компенсацию в размере сумма, а фио оставил в собственности автомобиль марка автомобиля СРВ, 2008 года выпуска.

Разрешая спор в данной части требований, в соответствии суд, верно, пришел к выводу о равенстве супругов в совместно нажитом имуществе, в связи с чем взыскал с фио в пользу фио 1/2 часть денежных средств находящихся на счетах и вкладах супруга на день 04.12.2019 г. в размере сумма, признал за фио право требования к ООО "Евразийский торгово-экспортный союз" в рамках договора займа N 1-36 от 05.07.2019 г. в размере сумма, а с фио пользу фио взыскана компенсация в счет проданных автомобилей в размере сумма

Оценив представленные доказательства, учитывая, что оспариваемые договора дарения от 28.08.2019 г. заключены в письменной форме, соответствуют требованиям ст. ст. 572, 574 ГК РФ, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписаны сторонами, стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно ответчик фио передал, а фио и фио приняли в дар принадлежащее ему имущество, в настоящее время фио и фио несут бремя содержания недвижимого имущества, что подтверждается квитанциями и платежными поручениям; исходя из того, что на момент перехода права собственности в отношении спорных помещений, каких-либо ограничений или обременений, запрещающих распоряжаться данным имуществом, не имелось, то ответчик фио вправе был распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что стороны оспариваемых сделок действовали со злоупотреблением правом в целях сокрытия общего имущества супругов от раздела при расторжении брака, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку само по себе обстоятельство, что недвижимое имущество по договорам дарения отчуждены фио в пользу своих родственников, не является достаточным основанием полагать, что договоров дарения от 28.08.2019 г. являются мнимыми.

Доводы фио в апелляционной жалобе о том, что денежные средства от продажи машиноместа, расположенного по адресу: адрес, соор. 1, кадастровый номер 77:05:0003005:16831, ответчик необоснованно использовал в личных целях, также были рассмотрены судом первой инстанции, который верно определил, что доказательств, свидетельствующих о необоснованном сокрытии денежных средств в период брака, в материалы дела не представлено, а п. 2 ст. 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом в период брака.

Между тем, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений фио в части раздела земельного участка судебная коллегия считает заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае возведения супругами в период брака жилого дома, иного строения, сооружения на земельном участке, предоставленном одному из супругов на праве пожизненного наследуемого владения, к каждому из супругов одновременно с приобретением права на долю жилого дома, иного строения, сооружения переходит право пожизненного наследуемого владения соответствующей части земельного участка, занятой жилым домом, иным строением, сооружением и необходимой для их использования.

Учитывая, что ответчиком (истцом по встречному иску) на основании заключенного 22.10.2007 г. договора купли-продажи был приобретен в собственность жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 90:01:120101:1194, у него также возникло право на земельный участок занятой жилым домом, в связи с чем земельный участок с жилым домом подлежат включению в состав имущества, подлежащего разделу между супругами, и признании за каждым из супругов 1/2 части, а решение суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия в указанной части отменяет.

Приходя к данному выводу, судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что суд первой инстанции при разделе дома, разрешилвопрос лишь в отношении ? доли, не определив судьбу другой ? доли, в связи с чем в данной части решение также подлежит отмене.

Доводы фио о том, что земельный участок в указанный период не приобретался, а использовался фактически на основе арендных отношений, не может являться основанием к отказу в разделе спорного объекта, учитывая вышеприведенные нормы материального права.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений фио также просит изменить решение суда в части размера взысканной в ее пользу денежной компенсации в счет, переданного фио автомобиля.

Указанный довод судебная коллегия находит заслуживающим внимание, поскольку выводы суда в указанной части противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции вопрос о назначении судебной оценочной экспертизы по встречным требованиям не ставился.

Согласно представленному истцу по встречному иску (ответчиком) фио отчетом стоимость автомобиля марка автомобиля СРВ, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код по состоянию на 25.01.2022 г. составляет сумма

Выводы данного заключения не оспорены.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части определения размера денежной компенсации в счет несоразмерности имущества, переданного истцу, и определяет к взысканию с фио в пользу истца компенсацию в размере сумма, что составляет 1/2 доли от стоимости автомобиля на основании отчета об оценке N 230411/2 составленным ИП фио

Оснований для отмены либо изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней судебная коллегия не усматривает, поскольку приведенные доводы повторяют позицию стороны, изложенную суду первой инстанции, которая была проверена и обоснованно отклонена судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 04 августа 2022 года в части раздела земельного участка и жилого дома отменить.

Признать за фио и за фио право собственности по ? доли за каждым на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес.

решение Симоновского районного суда адрес от 04 августа 2022 в части взыскания с фио в пользу фио денежной компенсации за автомобиль марка автомобиля СРВ изменить, увеличив размер компенсации до сумма

В остальной части решение - оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: