Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-16000/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Колосовой С.И., судей Ильиной З.М., Тюриной Е.П., при помощнике судьи Александровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по исковому заявлению адрес к Иванову Евгению Валерьевичу, Патока Елене Васильевне, ООО "Первый Ресторан" об освобождении имущества от ареста

по апелляционной жалобе истца адрес на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 13 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к ответчикам Иванову Е.В, Патока Е.В, ООО "Первый Ресторан", в котором просит освободить квартиру, расположенную по адресу: адрес от:

- ареста, наложенного на основании определения судьи Калининского районного суда адрес от 20.07.2020 года по гражданскому делу N 2-2340/2020 по иску Патока Е.В. к Иванову Е.В, ООО "Фишторг" о взыскании процентов по договору займа, зарегистрированного 11.08.2020г. за N 77:07:0001002:25994-77/055/2020-1;

- запрещения регистрации, наложенного Кунцевским ОСП УФССП по адрес в рамках исполнительного производства N 74037/20/77007-ИП, зарегистрированного 16.12.2020г. за N 77:07:0001002:25994-77/055/2020-2;

- запрещения регистрации, наложенного МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес в paмках исполнительного N 40024/21/77039-ИП от 28.04.2021г, зарегистрированного 26.10.2021г. за N 77:07:0001002:25994-77/055/2021-4;

- взыскать в равных долях с фио, Патока Е.В, ООО "Первый Ресторан" в пользу адрес судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 27 августа 2007 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) - после реорганизации в форме преобразования - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), в настоящее время - после смены наименования КБ "Москоммерцбанк" (АО) и Ивановым Е.В. был заключен кредитный договор N99-06020-КД-2007, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику Иванову Е.В. кредит в размере сумма, сроком пользования на 242 месяца, процентная ставка по кредиту - 11 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры (условный номер: 77-77- 07/018/2007-167), расположенной по адресу: адрес в собственность фио Обеспечением исполнения обязательств фио по договору являлась ипотека квартиры, возникающая в силу закона. Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 15.11.2016 по делу 2- 3899/2016, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Московского городского суда от 24.03.2017г, с фио в пользу КБ "Москоммерцбанк" (АО) взыскана задолженность по кредитному договору путем обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности Иванову Е.В, установлена начальная продажная цена и способ реализации - продажа с публичных торгов.

В целях принудительного исполнения решения Пресненского районного суда города Москвы банку выданы исполнительные листы, предъявленные в службу судебных приставов, в связи с чем Кунцевским ОСП УФССП России по адрес 22.09.2017г. возбуждено исполнительное производство N 40235/17/77007. В ходе исполнительного производства были организованы торги по реализации спорного жилого помещения. В связи с признанием торгов несостоявшимися (дважды), судебный пристав- исполнитель предложил взыскателю - КБ "Москоммерцбанк" (АО) в соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" оставить за собой имущество должника, на что банк ответил согласием, направив судебному приставу соответствующее заявление. 05.12.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного на публичных торгах имущества должника взыскателю, о чем подписан акт приема-передачи. 05.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество. Однако произвести государственную регистрацию перехода права собственности не представляется возможным, поскольку действуют указанные обеспечительные меры.

13 октября 2022 года Кунцевским районным судом города Москвы постановлено решение, в редакции дополнительного решения от 15 февраля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Кунцевского районного суда города Москвы от 13 октября 2022 года, адрес обратилось с апелляционной жалобой.

Дело назначено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы истца адрес на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 13 октября 2022 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы истца адрес судебной коллегией установлено, что 11 ноября 2022 года в суд первой инстанции от ответчика фио поступила апелляционная жалоба, которая определением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 15 ноября 2022 года оставлена без движения. При этом вопрос о судьбе апелляционной жалобы, поданной ответчиком Ивановым Е.В. на решение суда от 13 октября 2022 года, судом первой инстанции не разрешен. Кроме того, 07 ноября 2011 года в Кунцевский районный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба ответчика Патока Е.В. на решение суда от 13 октября 2022 года, вопрос о принятии жалобы судом не разрешен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 13 октября 2022 года принесены апелляционные жалобы истцом истца адрес, ответчиком Патока Е.В. и ответчиком Ивановым Е.В.

Вместе с тем, суд первой инстанции после выполнения требований статьи 325 ГПК РФ направил гражданское дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы адрес.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст.112, 323-325 ГПК РФ, в отношении апелляционных жалоб ответчика Патока Е.В. и ответчика фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по исковому заявлению адрес к Иванову Евгению Валерьевичу, Патока Елене Васильевне, ООО "Первый Ресторан" об освобождении имущества от ареста, поступившее в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы истца адрес на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 13 октября 2022 года, возвратить в Кунцевский районный суд города Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.112, 323-325 ГПК РФ, в отношении апелляционных жалоб ответчика Патока Е.В. и ответчика фио на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 13 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: