Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-16243/2023

судья суда первой инстанции Федюнина С.В.

гражданское дело N 33-16243/23

77RS0014-02-2022-016611-25

город Москва 04 апреля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Бузуновой Г.Н, при помощнике судьи Игнатовой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-8498/22 по частной жалобе заявителя Власова А.В. на определение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 01 февраля 2023 года, которым постановлено:

" В озвратить заявление Власова А.В. о приостановлении исполнительного производства ",

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Власов А.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N ****, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N *****, выданного Лефортовским районным судом г. Москвы 14.11.2022 года.

Определением судьи от 23 декабря 2022 года заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: необходимо уточнить до вынесения решения по какому делу заявитель просит приостановить исполнительное производство, поскольку из заявления следует, что в производстве Лефортовского районного суда г. Москвы находится иск Власова А.В. о признании незаконным договора купли - продажи, однако в производстве Лефортовского районного суда г. Москвы указанных дел не значится; заявителю предоставлен срок до 31 января 2023 года для устранения недостатков.

01 февраля 2023 года с удьей постановлено изложенное выше определение о возвращении заявления, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель Власов А.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, с удья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не устранил недостатки в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что 26 января 2023 года заявителем во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения были направлены суду уточнения к заявлению, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Заявителем не представлено доказательств направления каких - либо документов во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения. Представленные материалы таких сведений также не содержат.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда города Москвы от 01 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Власова А.В. - без удовлетворения.

Судья