Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-16520/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Апсове А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Перовского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года, которым постановлено:

обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Буровым Александром Сергеевичем, Буровым Алексеем Александровичем, действующего за себя и в интересах фио, Буровой Татьяной Григорьевной, Чугуновой Еленой Александровной, Щегловым Александром Дмитриевичем договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Буров А.С, Буров А.А, действующий за себя и в интересах фио, Бурова Т.Г, Чугунова Е.А, Щеглов А.Д. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что на законных основаниях занимают квартиру, расположенную по адресу: адрес, однако им было отказано в заключении договора социального найма, так как не представлено согласие всех членов семьи на заключение договора социального найма.

Истцы Буров А.С, Буров А.А, действующий за себя и в интересах фио, Бурова Т.Г, Чугунова Е.А, Щеглов А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Департаменту городского имущества адрес в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что у истцов отсутствуют правовые основания для занятия спорного жилого помещения.

Представители третьих лиц ГБУ МФЦ адрес, ГБУ адрес Перово" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснения представителя истцов по доверенности Лариной Е.О, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалам дела, что Буров А.С, Буров А.А, фио, Бурова Т.Г, Чугунова Е.А, Щеглов А.Д. на законных основаниях занимают квартиру, расположенную по адресу: адрес, о чем свидетельствует договор социального найма N 5323-01-2010-0768066 от 02.04.2010, где они зарегистрированы по месту жительства.

Истцы обратились в Департамент городского имущества адрес с просьбой перезаключить с ними договор социального найма на всех членов семьи, однако им отказано в связи с отсутствием согласия фио, фио, фио, фио, указанных в ордере от 1964 г, на заключение договора социального найма.

Вместе с тем, судом установлено, что лица, указанные в ордере от 1964 г. умерли.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 49, 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что Буров А.С, Буров А.А, фио, Бурова Т.Г, Чугунова Е.А, Щеглов А.Д. зарегистрированы в спорной квартире и проживают в ней, ранее квартира была предоставлена им на основании ордера N 065963 серия 64 от 17.02.1964, выданного Калининским фио адрес, более того, в 2010 г. с ними был заключен договор социального найма, стороной ответчика не опровергнуты имеющиеся в материалах дела доказательства о предоставлении спорной квартиры в соответствии с ордером, на который имеется указание в договоре социального найма, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и обязал Департамент городского имущества адрес заключить с Буровым А.С, Буровым А.А, действующим за себя и в интересах фио, Буровой Т.Г, Чугуновой Е.А, Щегловым А.Д. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о непредоставлении документов, подтверждающих смерть лиц, указанных в ордере на спорное жилое помещение, отмену решения суда не влекут, поскольку указанные лица сняты с регистрационного учета по причине смерти, истцы на законных основаниях занимают спорное жилое помещение, оснований для ограничения их права на заключение договора социального найма жилого помещения не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене или изменению решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Перовского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи