Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-17076/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Иваненко Ю.С, судей фио, фио, при секретаре Касперовиче А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Пирумовой Л.М. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 07 октября 2022г, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности фио на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Зарегистрировать переход права собственности за фио на основания соглашения об отступном от 01.11.2017 года, заключенного с фио (ранее Назаровой) фио, на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер..,

УСТАНОВИЛА:

Старшов А.В. обратился в суд с иском к Пирумовой Л.М, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор займа N 50 АБ 0493353 от 19.09.2017 г. на сумму сумма, сроком до 1 ноября 2017г. В обеспечение данного займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога от 19.09.2017г, предметом залога по которому являлся двухкомнатная квартира площадью 44, 1 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер... В установленный договором займа срок, ответчик задолженность не вернула, между сторонами 01 ноября 2017г. было заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого ответчик передала займодавцу, а займодавец принял отступное в виде квартиры по указанному выше адресу. До настоящего времени, ответчик не обратилась в регистрирующие органы с соответствующим заявлением о переходе права на спорный объект, покинула адрес, расходов по содержанию спорного объекта не несет.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием в судебном заседании представителей сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований просит Пирумова Л.М. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Пирумовой Л.М. по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Старшова А.В. по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Старшовым А.В. (займодавец) и Пирумовой Л.М. (до брака Назарова) (заемщик) был заключен договор займа N 50 АБ 0493353 от 19.09.2017 г. на сумму сумма, удостоверенный нотариусом. Срок займа был установлен до 1 ноября 2017г.

В обеспечение надлежащего исполнения договора займа между сторонами заключен договор залога от 19.09.2017г, предметом залога по которому является двухкомнатная квартира площадью 44, 1 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0007005:2068.

01 ноября 2017г. между сторонами заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого ответчик в счет обязательства, вытекающего из договора займа т 19 сентября 2017г, предоставляет займодавцу отступное - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0007005:2068, с момента предоставления отступного обязательство должника прекращается, стоимость передаваемого имущества определена в размере сумма, срок передачи имущества - не позднее 30 ноября 2017г.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 12, 165, 218, 432, 551 ГК РФ и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что до настоящего времени ответчик обязательства по соглашению об отступном не исполнила, отказал в применении срока исковой давности, указав на то, что соглашением об отступном не предусмотрено предельного срока регистрации перехода права собственности на Старшова А.В.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).

Если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства (п. 5).

С учетом приведенных положений действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, представление отступного является реальной сделкой, для возникновения прав и обязанностей по которой необходимо фактическое представление отступного, заключение соглашения о предоставлении отступного без совершения одновременно действий по его исполнению, лишь наделяет исполняемое обязательство признаком факультативного, в порядке статьи 308.2 ГК РФ.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что спорная квартира до настоящего времени Старшову А.В. не передана, соответственно Старшов А.В. не вправе требовать то Пирумовой Л.М. предоставления отступного.

При таких данных обжалуемое решение на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Старшовым А.В. требований.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 07 октября 2022г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Старшова А.В. к Пирумовой Л.М. о признании права собственности, регистрации перехода права отказать.

Председательствующий:

Судьи: