Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 33-17443/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощниках фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 12 января 2023 года, которым постановлено:

"Взыскать с Умалатова Шамиля Руслановича в пользу Крохмаль Максима Николаевича суму займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма за период с 03.06.2022 г. по 03.08.2022 г, проценты за пользование суммой займа в период с 04.08.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета сумма в месяц, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 03.06.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в период с 03.06.2022 г. по 12.01.2023 г. в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на представителя в размере сумма, госпошлину в сумме сумма

Обратить взыскание на предмет залога: - земельный участок, кадастровый номер: 50:09:0010302:1148, площадью 1 400 +/- 13 (одна тысяча четыреста +/- тринадцать) кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: адрес, с. адрес, адрес, участок 01, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма с выплатой денежных сумм полученных в ходе реализации заложенного имущества в пользу Крохмаль Максима Николаевича в размере взысканном судом.

В удовлетворении остальной части иска - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Крохмаль М.Н. обратился в суд с иском к Умалатову Ш.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 03.03.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрированный в реестре под N77/843-н/77-2022-1-208. Согласно условиям договора истец передал ответчику сумму займа в размере сумма, сроком на 12 месяцев до 03.03.2023 года, с возможностью пролонгации. Пунктом 2 договора стороны установили, что на сумму займа начисляются проценты из расчета 4 % в месяц до дня погашения суммы займа, что составляет сумма в месяц. Общая сумма займа и начисленных процентов составляет сумма. В соответствии с п. 5 договора уплата процентов заемщиком производится не позднее 03 числа каждого календарного месяца, начиная с 03.04.2022 г. Стороны установили (п. 7 Договора), что в случае однократной просрочки по уплате начисленных процентов более чем на 10 календарных дней, процентная ставка автоматически увеличивается до 7, 8 % процентов в месяц за весь срок пользования займом. В случае просрочки заемщиком обязательств по уплате процентов и/или возврату суммы займа более чем на 10 (десять) календарных дней, на сумму просрочки начисляется неустойка в размере 0, 5 % (ноль целых одна десятая процента) в день, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем возникновения задолженности и до полного погашения (пункт 10 Договора). С целью обеспечения исполнения заемщиком денежных обязательств по договору, 03.03.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор залога, согласно которому ответчик предоставил в залог недвижимое имущество в виде: земельный участок, кадастровый номер: 50:09:0010302:1148, площадью 1 400 +/- 13 (одна тысяча четыреста +/- тринадцать) кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: адрес, с. адрес, адрес, участок 01.

Ответчик допустил просрочку по оплате процентов за пользование суммой займа, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа по договору займа от 03.03.2022 г. в размере сумма, сумму процентов за пользование займом по договору займа от 03.03.2022 г. за период июнь-август 2022 г. в сумме сумма, сумму процентов за пользование суммой займа по договору займа денег от 03.03.2022 г. по дату фактического исполнения денежного требования из расчета сумма в месяц, начиная с 04.08.2022 г, неустойку в размере 0, 5 % в день за каждый день просрочки по уплате процентов за пользование суммой займа по дату фактического исполнения денежного требования, начиная с 03.06.2022 г, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату исполнения решения суда начиная с 03.06.2022 г, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, кадастровый номер: 50:09:0010302:1148, площадью 1 400 +/- 13 (одна тысяча четыреста +/- тринадцать) кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: адрес, с. адрес, адрес, участок 01, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма с выплатой денежных сумм полученных в ходе реализации заложенного имущества в пользу Крохмаль Максима Николаевича в размере, взысканном судом.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, размер задолженности не оспаривал, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Умалатов Ш.Р, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений представителя истца на апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 333, 340, 350, 395, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03.03.2022 года между сторонами был заключен договор займа денег, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрированный в реестре под N77/843-н/77-2022-1-208.

Согласно условиям договора займа истец передал в день заключения договора ответчику сумму займа в размере сумма со сроком возврата займа на 12 месяцев, с возможностью пролонгации.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается распиской ответчика, а также заверенным нотариусом адрес фио договором займа денег от 03.03.2022 г. (п. 3 договора).

03.03.2022 года в обеспечение исполнения обязательств по договору займа денег от 03.03.2022 года между сторонами был заключен договор залога земельного участка, кадастровый номер: 50:09:0010302:1148, площадью 1 400 +/- 13 (одна тысяча четыреста +/- тринадцать) кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: адрес, с. адрес, адрес, участок 01.

Согласно п.2.2 Договора залога по обоюдному согласию сторон предмет залога оценен в размере сумма.

Пунктом 2 договора займа стороны установили, что на сумму займа начисляются проценты из расчета 4 % в месяц до дня погашения суммы займа, что составляет сумма в месяц. Общая сумма займа и начисленных процентов составляет сумма.

В соответствии с п. 5 договора уплата процентов заемщиком производится не позднее 03 числа каждого календарного месяца, начиная с 03.04.2022 г.

Согласно п. 7 договора, в случае однократной просрочки по уплате начисленных процентов более чем на 10 календарных дней, процентная ставка автоматически увеличивается до 7, 8 % процентов в месяц за весь срок пользования займом.

Как следует из искового заявления, ответчик допускал систематическую просрочку по оплате процентов за пользование суммой займа, ставка за пользование суммой займа автоматически увеличилась до 7, 8 % в месяц, что составляет сумма в месяц.

В случае просрочки заемщиком обязательств по уплате и/или возврату суммы займа более чем на 10 календарных дней, на сумму просрочки начисляется 0, 5% в день, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем возникновения задолженности и до полного погашения (пункт 10 договора).

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по договору займа в части возврата суммы займа и оплаты процентов за пользование суммой займа, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Разрешая заявленные требования, суд применил к спорным правоотношениям указанные выше нормы права и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, в том числе основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 03.06.2022 г. по 03.08.2022 г. в сумме сумма, проценты за пользование займом в размере сумма в месяц, начиная с 04.08.2022 года по дату фактического исполнения денежного обязательства (из расчета 7, 8% в месяц), неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование займом за период с 03.06.2022 г. по 12.01.2023 г, с применением ст.333 ГК РФ, в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, кадастровый номер: 50:09:0010302:1148, площадью 1 400 +/- 13 (одна тысяча четыреста +/- тринадцать) кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: адрес, с. адрес, адрес, участок 01, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма (п.2.2 договора залога).

Также суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга за период с 03.06.2022 года по дату исполнения решения суда, поскольку в силу ст. 395 ч. 3 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма с учетом объема оказанных услуг, требований разумности.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол судебного заседания от 12.01.2023 года не подписан секретарем судебного заседания, а также в нем не отражено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела возражений на исковое заявление, судебной коллегией отклоняются, поскольку из материалов дела усматривается, что в протоколе судебного заседания от 12.01.2023 года указанное ходатайство ответчика отражено, протокол пописан судьей и секретарем судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ, о чем заявлял ответчик в своих возражениях, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку, как следует из содержания решения, учитывая явную несоразмерность суммы требуемой истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд на основании ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с сумма до сумма

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 12 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи