Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-17465/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Акульшиной Т.В, судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица - Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио по доверенности фио на решение Савёловского районного суда адрес от 30 августа 2022 года, которым постановлено:

Заявление - удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 16 апреля 2021г. N... по обращению потребителя финансовой услуги Т Виктории Владимировны,

УСТАНОВИЛА:

АО " М" обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что 16.04.2021 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования фио по результатам рассмотрения обращения Т В.В. в отношении адрес принято решение о взыскании страхового возмещения в размере сумма. адрес урегулировал страховой случай на условиях полной гибели транспортного средства, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере сумма из расчета: рыночная стоимость транспортного средства сумма - стоимость годных остатков сумма В основу решения финансового уполномоченного фио было положено экспертное заключение ООО "Окружная экспертиза" от 06.04.2021 N4963-Д, которое не соответствует ФЗ "Об ОСАГО", ФЗ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", указанное экспертное заключение является недостоверным доказательством, в связи с чем не может быть положено в основу обоснованного решения финансового уполномоченного, поскольку стоимость годных остатков определена экспертом расчетным методом, в то время как страховщик производил расчет стоимости годных остатков по итогам специализированных торгов.

Заявитель просит суд отменить решение финансового уполномоченного N... от 16.04.2021.

Представитель адрес, действующий по доверенности фио, требования заявления поддержал.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобы просит представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио по доверенности фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В заседании судебной коллегии представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по доверенности фио требования и доводы поданной апелляционной жалобы поддержала.

Представитель адрес по доверенности фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражал.

Заинтересованное лицо Т В.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении, которое вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией (часть 2 статьи 22, части 1, 2 статьи 23 Закона N 123-ФЗ).

Решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам Российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (часть 1 статьи 22 Закона N 123-ФЗ).

Исходя из смысла и содержания специального Закона N 123-ФЗ, которым регулируется деятельность финансового уполномоченного, принятое им решение может быть признано судом незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя. При этом Финансовый уполномоченный должен доказать соответствие оспариваемого решения требованиям закона, а заявитель нарушение его прав и законных интересов принятым решением.

В силу части 10 статьи 20 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

Согласно подп. "в" пункта 3 статьи 12.1 Закона об "Об ОСАГО" независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.10.2020 года вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинен вред принадлежащему потерпевшему транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в адрес "ВСК" по договору ОСАГО серия... N...

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО серия... N...

21.10.2020 года потерпевший обратился в адрес с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.20 14 N 43-П.

В тот же день -21.10.2020 года адрес организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра N...

22.10.2020 года ООО "Экспертно-Консультационный Центр" по инициативе адрес подготовлено экспертное заключение N.., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет сумма.

28.10.2020 года ООО "ЭКЦ" по инициативе адрес подготовлено экспертное заключение N.., согласно которому рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет сумма, стоимость годных остатков транспортного средства составляет сумма.

29.10.2020 года адрес выплатило потерпевшему страховое возмещение на условиях полной гибели из расчета рыночной стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков в размере сумма (...), что подтверждается платежным поручением N...

10.01.2021 года потерпевший обратился в адрес с заявлением (претензией), содержащим требования о доплате страхового возмещения в размере сумма, компенсации расходов на оплату независимой экспертизы в размере сумма.

В обоснование требований претензии потерпевшим в адрес предоставлены экспертные заключения ООО "ЭкспертСервис" от 11.11.2020 NУЩ 13-11-20 и N УЩ 13/1-11-20, согласно выводам которых, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет сумма, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП с учетом округления составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма.

20.01.2021 адрес письмом NА-34-2-3/1361 уведомило потерпевшего об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Потерпевший обратился к финансовому уполномоченному фио.

По инициативе финансового уполномоченного проведена экспертиза, согласно экспертному заключению от 06.04.2021 N 4963-Д стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, полученных в результате ДТП, без учета износа деталей составляет сумма, с учетом износа и округления - сумма, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет сумма, стоимость годных остатков транспортного средства составляет сумма. Экспертным заключением установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа превышает его рыночную стоимость, в связи, с чем имеет место полная гибель транспортного средства.

С учетом результатов экспертного заключения ООО "Окружная экспертиза" от 06.04.2021 N 4963-Д Финансовый уполномоченный принял решение о взыскании с адрес страхового возмещения в размере сумма

Рассматривая заявление адрес, суд первой инстанции оценил заключение ООО "Окружная экспертиза" от 06 апреля 2021 года N 4963-Д, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, и счел, что данное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства стоимости годных остатков при определении суммы страхового возмещения, поскольку экспертом не приведено достаточного обоснования невозможности определения стоимости годных остатков транспортного средства иными методами, предусмотренными Единой методикой.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 26 названного федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Абзацем 3 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Такой порядок установлен Единой методикой.

В соответствии с пунктом 5.3 Единой методики стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже поддержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 данной Методики.

Пунктом 5.4 Единой методики предусмотрено, что расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи поддержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными названной Методикой.

Таким образом, как указал суд, с учетом приведенных выше положений законодательства, предусматривающих преимущественное определение стоимости годных остатков на специализированных торгах (аукционах) либо путем обработки данных универсальных площадок продажи поддержанных транспортных средств, стоимость годных остатков транспортного средства потерпевшего подлежала определению по результатам специализированных торгов.

Как видно из заключения эксперта ООО "Окружная экспертиза", стоимость поврежденного транспортного средства рассчитана согласно Единой методике. При этом стоимость годных остатков транспортного средства определена расчетным методом. В заключении сделан вывод о том, что расчет стоимости годных остатков не может быть произведен путем метода специализированных торгов. Однако данный вывод не свидетельствует о невозможности определения стоимости годных остатков по результатам специализированных торгов.

Как следует из материалов дела, объявление о транспортном средстве марка автомобиля, VIN VIN-код размещалось на универсальной площадке для продажи поддержанных транспортных средств... в период с 27 октября 2020 года по 28 октября 2020 года лот... ООО "Аудатекс" на договорной основе предоставляет пользователям удаленный доступ через интернет к функциональным возможностям адрес...

адрес является программой для ЭВМ и базой данных, предназначенной для размещения объявлений о продаже поддержанных или поврежденных транспортных средств, а также направления предложений возможных покупателей о приобретении транспортного средства.

Договоры купли-продажи транспортных средств заключаются за рамками данной платформы по усмотрению сторон таких договоров. При этом посредством платформы с высокой вероятностью обеспечивается действительное заключение договоров в дальнейшем, потому что необоснованный отказ потенциального покупателя от выполнения собственного предложения о покупке рассматривается как нарушение правил использования платформы. Кроме того, посредством платформы формируется достоверная информация о действительной (рыночной) стоимости транспортного средства. Объявление о продаже не содержит указание на цену транспортного средства, окончательная цена определяется на аукционной основе согласно наилучшему из поступивших предложений о приобретении транспортного средства. Потенциальные продавцы и покупатели на платформе не являются связанными или взаимосвязанными лицами. Объявление о продаже транспортного средства не содержит информации о лице, разместившем объявление (данная информация передается заинтересованному покупателю только после принятия предложения о приобретении).

Поступившие предложения о приобретении транспортного средства скрыты от других участвующих покупателей. Применительно к расчету размеров страховых возмещений по договорам ОСАГО... выступает в качестве одной из универсальных площадок по продаже поддержанных транспортных средств, по данным которых может определяться стоимость годных остатков транспортного средства в соответствии с пунктом 5.3 Единой методики.

Как следует из материалов дела, по лоту N... наивысшее предложение из трех составляет сумма Информация о деталях объекта содержится в обязывающем предложении.

Таким образом, на момент составления заключения ООО "Окружная экспертиза" от 06 апреля 2021 года имелись сведения об определении стоимости годных остатков путем обработки данных универсальной площадки продажи поддержанных транспортных средств. Какие-либо иные основания для определения стоимости годных остатков расчетным методом отсутствовали.

При установленных обстоятельствах, с учетом выводов экспертного заключения ООО "ЭКЦ", оснований для доплаты страхового возмещения в сумме сумма у адрес не имелось, а, следовательно, у Финансового уполномоченного отсутствовали правовые основания для взыскания страхового возмещения, в связи, с чем решение Финансового уполномоченного N... было отменено судом первой инстанции.

С выводами суда первой инстанции и мотивами, по которым суд пришел к таким выводам, судебная коллегия полностью согласна, признавая их соответствующими правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, основанными на верной оценке собранных по делу доказательств и обоснованно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат никаких юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции при разрешении дела по существу и влияющих на правильность такого разрешения, по своему содержанию выражают субъективное несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, но по существу законность таких выводов не опровергают, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств, оснований для которой не имеется, о допущении судом первой инстанции существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, отмену судебного решения, не свидетельствуют, в связи с чем такие доводы жалобы основанием для отмены правильного судебного решения явиться не могут.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савёловского районного суда адрес от 30 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица -Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: