Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-17676/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1229/2023 по частной жалобе представителя ответчика ООО "РУБИН-М" на определение Никулинского районного суда Москвы от 14 февраля 2023 года о назначении по делу судебной оценочной экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

Гнып В.Н. обратился в суд с иском к ИП Логиш Л.А, ООО "РУБИН-М" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, мотивируя свои требования тем, что 18.06.2022 произошло затопление помещения истца, причиной которого стал прорыв канализационной трубы в вышерасположенном нежилом помещении по адресу: адрес. Факт залива подтверждается Актом обследования места аварии. Собственником помещения, в котором произошел разрыв канализационной трубы, является ИП Логиш Л.А, помещение обслуживает ООО "РУБИН-М". Истец просит взыскать с ответчиков сумму причиненного в результате залива ущерба в размере сумма, расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В судебном заседании 14.02.2023 представителем ответчика ООО "РУБИН-М" заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что возражает против назначения и проведения судебной экспертизы.

Ответчик ИП Логиш Л.А. и представитель третьего лица ТСН "Хорошевка" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Судом постановлено определение о назначении по делу судебной оценочной экспертизы. Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ООО "РУБИН-М", проведение экспертизы поручено ООО "Центр судебных экспертиз", производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в части распределения судебных расходов по доводам частной жалобы просит ответчик ООО "РУБИН-М".

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовые реестры и реестр отслеживания отправлений, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.

В силу ч. 2 ст. 56 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, и оценивает достаточность доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов на проведение экспертизы несет та сторона, которая заявила соответствующее ходатайство.

Согласно абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 3 п. 67 Постановления от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

Ссылка в частной жалобе на то, что ответчик ООО "РУБИН-М" не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, суд назначил ее по своей инициативе, а потому возложение расходов за проведение экспертизы на ответчика противоречит нормам Гражданского процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не может принять в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

В данном случае ответчик хотя и не ходатайствует о назначении экспертизы, однако, в возражениях на иск приводит доводы, обоснованность которых может быть проверена путем проведения по делу экспертизы.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что окончательное распределение судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд производит в порядке ч. 5 ст. 198 ГПК РФ при принятии решения по делу.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда Москвы от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО "РУБИН-М" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: