Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-18253/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Дебискаевой Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 12 октября 2022 года, которым постановлено:

Заявление Леонтьева... об отмене нотариального действия оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Леонтьев И.И. обратился в суд с заявлением в порядке особого производства, в котором просит отменить исполнительную надпись, совершенную 18 апреля 2022 года нотариусом адрес фио, о взыскании с него в пользу адрес Банк задолженности кредитному договору N 0572887693 за период с 04.09.2021 г. по 14.03.2022 г. в размере сумма, поскольку он не давал согласия на совершение исполнительной надписи и обязательства по кредитному договору им исполнены.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 12 октября 2022 г. заявление фио оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Об отмене приведенного выше определения просит в своей частной жалобе заявитель Леонтьев И.И. по указанным в ней доводам.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Обращаясь в суд с заявлением в порядке ст. 310 ГПК РФ, Леонтьев И.И. ссылался на то, что не давал согласия на совершение исполнительной надписи и обязательства по кредитному договору им исполнены.

Оставляя заявление фио без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из представленного заявления и материалов усматривается наличие спора о праве, а потому требования фио подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ к числу дел, рассматриваемых в порядке особого производства, отнесены дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Аналогичные положения содержатся в статьях 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Исходя из представленных материалов, в рассматриваемой ситуации отсутствует спор о праве, поскольку денежные средства взысканы с фио по исполнительной надписи в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, с чем не согласился заявитель, полагая, что исполнительная надпись была совершена нотариусом в нарушение порядка выполнения исполнительной надписи, предусмотренного Основами законодательства РФ о нотариате. В случае отмены исполнительной надписи требования будут на стороне Банка.

Предметом рассмотрения поданного заявления, исходя из его доводов, является проверка в судебном порядке совершенной нотариусом исполнительной надписи на соответствие требованиям закона, а именно Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, что может быть осуществлено только в порядке, установленном главой 37 ГПК РФ.

Обстоятельства, которые заявитель указывает в обоснование заявления, не свидетельствуют об отсутствии разрешаемого в порядке особого производства спора между заявителем и нотариусом по поводу правильности совершения нотариального действия.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для оставления заявления фио без рассмотрения являются ошибочными, а доводы частной жалобы об отсутствии в данном случае спора о праве, заслуживающими внимания.

Заявление Леонтьева И.И. подлежит рассмотрению судом в порядке особого производства.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, оспариваемое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения является незаконным, подлежит отмене с возвращением гражданского дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ч.2 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 12 октября 2022 года отменить.

Гражданское дело по заявлению Леонтьева... об отмене исполнительной надписи нотариуса адрес фио возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи