Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-18311/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Персона Грата групп" на решение Троицкого районного суда адрес от 19 октября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кашиной Любови Александровны к ООО "Персона Грата групп" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Персона Грата групп" в пользу Кашиной Любови Александровны уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Персона Грата групп" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Кашина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "Персона Грата групп" расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Иск мотивирован тем, что 28.10.2020 между Кашиной Л.А. и ООО "Персона Грата групп" был заключен договор об оказании юридических услуг N 28/10/2020-1. В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, в соответствии с п.1.2 договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: консультации правовой анализ ситуации, представление интересов Кашиной Л.А. в суде первой инстанции по гражданскому делу о признании договора дарения недействительным с подготовкой необходимых процессуальных документов до вынесения решения судом. Согласно п.3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет сумма. Истцом в полном объеме исполнены обязательства: 29.10.2020 оплачена сумма в размере сумма, и 09.11.2020 оплачена сумма в размере сумма. Однако ответчиком ООО "Персона Грата групп" свои обязательства по договору на оказание юридических услуг N28/10/2020-1 не исполнены, юридические услуги в соответствии с условиями договора надлежащим образом не оказаны, в связи с чем 02.04.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств, в удовлетворении которой ответчик отказал. Действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который выразился в пережитых истцом волнении, тревоге, стрессе, необходимости изменения образа жизни, а также экономии денежных средств.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг N 28/10/2020-1 от 28.10.2020, взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Кашина Л.А. в судебном заседании просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Персона Грата групп" - фио в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, просила снизить неустойку на основании ст.333 ГКРФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "Персона Грата групп", считая его незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика ООО "Персона Грата групп" по доверенности фио в судебном заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Кашина Л.А. в судебном заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 151, 309, 310, 314, 333, 421, 432, 779, 782 ГК РФ, ст. 27, 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28.10.2020 между ООО "Персона Грата групп" (исполнитель) и Кашиной Л.А. (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг N28/10/2020-1.

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Согласно п.1.2 договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: консультации, правовой анализ ситуации, представление интересов Кашиной Л.А. в суде первой инстанции по гражданскому делу о признании договора дарения недействительным с подготовкой необходимых процессуальных документов до вынесения решения судом.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет сумма.

Истцом в полном объеме исполнены обязательства по оплате юридических услуг: 29.10.2020 оплачена сумма в размере сумма, и 09.11.2020 оплачена сумма в размере сумма, что подтверждается платежными документами и выписками ПАО "Сбербанк России".

В силу п.4.1.1 договора N28/10/2020-1 исполнитель обязан оказывать юридические услуги в полном объеме и в согласованные сторонами сроки. Однако, как пояснил в судебном заседании истец, представитель ответчика не явился на досудебную подготовку, в судебном заседании участия не принимал, опоздав на судебное заседание по гражданскому делу на 45 минут, в результате истец была вынуждена присутствовать в судебном заседании без представителя и юридической поддержки. Истец указывает, что акт об оказании услуг, промежуточные акты о выполнении услуг согласно п. 4.3.9 договора N28/10/2020-1 подписаны истцом не были, юридические услуги ООО "Персона Грата групп" не оказаны, услуги ответчика не приняты.

02.04.2021 в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Ответчик отказал в удовлетворении требования о возврате денежных средств, договор об оказании юридических услуг N 28/10/2020-1.

В ответе на претензию от 02.04.2021 ответчик указал, что п.3.4 договора об оказании юридических услуг N 28/10/2020-1 предусмотрено, что в случае расторжения договора заказчик обязан возместить исполнителю стоимость правового анализа ситуации в размере 25% от стоимости услуг, стоимость консультаций в размере 15% от стоимости услуг, а также стоимость иных фактически оказанных услуг. По мнению ответчика, стоимость фактически оказанных услуг составляет сумма, из которых сумма - стоимость проведенного анализа ситуации, сумма - стоимость оказанных консультаций, сумма - стоимость проекта возражений на исковое на исковое заявление. В связи с тем, что истец препятствовала исполнению ответчиком обязательств по договору, ответчиком принято решение об отказе в удовлетворении требования о возврате денежных средств, договор N28/10/2020-1 от 28.10.2020 расторгнут с 02.04.2021.

Разрешая исковые требования истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора, поскольку договор был расторгнут сторонами.

Также суд пришел к выводу о том, что ответчиком ООО "Персона Грата групп" свои обязательства по договору на оказание юридических услуг N28/10/2020-1 не исполнены в полном объеме и надлежащим образом, выполнив свои обязательства по договору только в части правового анализа ситуации, что составляет 25% от стоимости услуг, в денежном выражении сумма, в связи с чем с него необходимо взыскать в пользу истца сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 08.04.202121 по 11.05.2021, рассчитанная следующим образом: сумма х 33 дня х 3% = сумма.

Учитывая обстоятельства дела, а также ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд счел возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до сумма, полагая заявленный к взысканию размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд с учетом положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер допущенных нарушений прав потребителя, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма с учетом принципов разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд правильно применил положения п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскал с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика суд взыскал государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основания для взыскания с ответчика денежных средств не имелось, поскольку истец в нарушение условий договора исправила подготовленные ответчиком возражения на иск, препятствовала ответчику в исполнении обязательств по договору в судебном заседании, а также доводы жалобы о том, что стоимость оказанных ответчиком по договору услуг (правовой анализ ситуации, юридические консультации, письменные возражения на иск, выезд юриста в судебное заседание) составляет сумма, судебная коллегия отклоняет, как направленные на иную оценку представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда адрес от 19 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи