Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2023 г. по делу N 33-18316/2023

Судья Ежова Е.А.

1 инст. N 2-386/22

2 инст. N 33-18316/23

УИД: 77RS0035-02-2021-007819-52

22 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В, судей Ланина Н.А, Марченко Е.В, при помощнике Онуку Л.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А. дело по апелляционной жалобе истца Свириной Светланы Алексеевны на решение Троицкого районного суда адрес от 15 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Свириной Светланы Алексеевны к Свирину Владимиру Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Свирина С.А. обратилась в суд с иском к Свирину В.В. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что решением Троицкого районного суда адрес от 19.06.2019 года расторгнут брак между сторонами, апелляционным определением Московского городского суда от 12.12.2019 года указанное решение оставлено без изменения. Между тем, как стало известно истцу, во владении ответчика находится автомобиль марка автомобиля, по которому не было принято решение о разделе имущества как совместно нажитого, а именно в адрес истца поступило письмо из ГСУ ГУ МВД России по адрес о том, что в административном органе ведется производство по уголовному делу в производстве 9-го Отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес, в рамках которого разрешен вопрос о возврате ответчику принадлежащего на праве собственности спорного автомобиля. Истец оценивает спорный автомобиль в размере сумма, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с иском о разделе данного имущества.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили суд их удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым ранее данные требования были рассмотрены Троицким районным судом адрес и оставлены без удовлетворения решением от 09.07.2020 года. Кроме того, фактически спорное транспортное средство является вещественным доказательством по уголовному делу, не является собственностью ответчика, в том числе совместно нажитым имуществом сторон. Оценка спорного транспортного средства была проведена истцом без осмотра самого автомобиля, в связи с чем, имеются сомнения в представленной оценке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Свирина С.А. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав позицию истца Свириной С.А. и ее представителя по доверенности фио, ответчика фио, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что по состоянию на 09.02.2022 года в органах Госавтоинспекции на имя фио зарегистрированы транспортные средства: марка автомобиля, 1994 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС; КАВАСАКИ ЕХ 300В, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС; марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

В ответ на судебный запрос из ГУ МВД России по адрес от 19.08.2022 года сообщено, что автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код, признан вещественным доказательством по уголовному делу N 80760, 22.04.2021 года выдан на ответственное хранение Свирину В.В.

Также согласно ответу на судебный запрос из ОМВД России по адрес от 05.09.2022 года 08 января 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ возбуждено уголовного дело N 12201450096000035, в рамках которого автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС признан вещественным доказательством, а Свирин В.В. по данному делу имеет статус свидетеля, приложены копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение, о приостановлении дознания в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В обоснование своих требований о разделе совместно нажитого имущества, автомобиля марка автомобиля, истец Свирина С.А. указала на то, что данный автомобиль находится во владении ответчика. В отношении указанного автомобиля не было принято решение по требованиям о разделе совместно нажитого имущества. При этом истец располагает сведениями о передаче автомобиля ответчику.

Исковые требования основаны на положениях ст. 38 СК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции сослался на то, что спорный автомобиль за сторонами не зарегистрирован, в связи с чем не является совместно нажитым имуществом и не подлежит разделу.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, объяснений ответчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ранее в производстве Троицкого районного суда адрес находилось гражданское дело N 2-1/2020, в рамках которого судом рассматривались требования исковые требования Свириной С.А. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код. По указанным требованиям судом принято решение.

В ходе судебного разбирательства судебной коллегией обозревались материалы гражданского дела N 2-1/2020 года. Из указанного гражданского дела усматривается, что в рамках соответствующего гражданского дела истцом Свириной С.А, помимо прочего, заявлялись требования о разделе совместно нажитого имущества, автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код. Истец указывала на то, что данное имущество приобретено в совместную собственность супругов в период брака. Решением Троицкого районного суда адрес от 09 июля 2020 года Свириной С.А. в соответствующей части требований о разделе совместно нажитого имущества, автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, отказано. Решение суда в указанной части вступило в законную силу 02 марта 2021 года.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, что судом первой инстанции учтено не было.

В то же время согласно разъяснениям, приведенным в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой ст. 222 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно решение Троицкого районного суда адрес от 09 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Свириной С.А. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Троицкого районного суда адрес от 15 сентября 2022 года и о прекращении производства по делу по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Троицкого районного суда адрес от 15 сентября 2022 года отменить.

Производство по гражданскому делу N2-386/22 по иску Свириной Светланы Алексеевны к Свирину Владимиру Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества, прекратить.

Председательствующий:

Судьи: