Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 33-18854/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Осиповой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-9904/2021 по апелляционной жалобе ответчика Стець П.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требований ООО "Хороший год" к Стець Павлу Васильевичу, Банку ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки Ленд Ровер, VIN VIN-код, г.р.з.... 2011 года выпуска, принадлежащий Стець Павлу Васильевичу на праве собственности, путем продажи его с публичных торгов,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хороший год" обратилось в суд с иском заявлением к Стець П.В, Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на принадлежащий Стець П.В. автомобиль "Ленд Ровер", VIN VIN-код, г.р.з.... 2011 года выпуска, мотивируя свои требования тем, что на основании судебных актов у Стець П.В. перед истцом имеется задолженность в размере 1 314 312, 54 рублей. От исполнения решения ответчик уклоняется.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Стець П.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Представители ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, поскольку автомобиль находится у банка в залоге.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Стець П.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав ответчика Стець П.В, представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года с Стець П.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 314 312, 54 рублей.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" его правопреемником ООО "Хороший год".

24 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство...

5 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве наложен арест на принадлежащий Стець П.В. автомобиль "Ленд Ровер", VIN VIN-код, г.р.з.... 2011 года выпуска.

18 октября 2012 года между Банк ВТБ (ПАО) и Стець П.В. заключен кредитный договор N 621/2010-0025404, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 491 410 рублей сроком до 19 октября 2017 года для приобретения автомобиля "Ленд Ровер", VIN VIN-код, 2011 года выпуска, по договору купли-продажи от 14 октября 2012 года. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог названного автомобиля на основании договора о залоге N 621/2010-0025404-з01 от 18 октября 2012 года (л.д. 23).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, указав в противоречие материалам дела на отсутствие договора залога в отношении спорного автомобиля, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Согласно предоставленным Банк ВТБ (ПАО) сведениям задолженность Стець П.В. перед банком по кредитному договору N 621/2010-0025404 составляет 161 066, 55 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, залоговый кредитор имеет право на первоочередное погашение своих требований за счет заложенного имущества.

В настоящее время каких-либо требований в судебном порядке у Банк ВТБ (ПАО) к Стець П.В. о погашении задолженности по кредитному договору не имеется. Залог не прекращен. ООО "Хороший год" не является предшествующим залогодержателем, в связи с чем обращение взыскания на спорный автомобиль влечет нарушение прав Банк ВТБ (ПАО), а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Хороший год" к Стець П.В, Банку ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на имущество должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Хороший год" к Стець Павлу Васильевичу, Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на имущество должника - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

...