Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 33-18924/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Осиповой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-7379/2022 по апелляционной жалобе ответчика ООО "А101" на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Стецура Вадима Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью "А101" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" в пользу Стецура Вадима Ивановича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - квартиры в размере 1 049 000 руб, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - нежилое помещение в размере 14 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 534 000 руб, судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб, нотариальные расходы в размере 2 500 руб, нотариальные расходы в размере 2 700 руб.

В удовлетворении остальных требований истца - отказать.

Взыскать с ООО "А101" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13 215 руб.

Представить ООО "А101" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, сроком до 31 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Стецура В.И. обратился в суд с иском к ООО "А101" и, уточнив исковые требования, просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 1 января 2021 года по 14 февраля 2022 года в размере 2 098 205 руб, за нарушение срока передачи нежилого помещения за период с 1 января 2021 года по 31 октября 2021 года в размере 29 588 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования неисполнением застройщиком своих обязательств в установленные договорами участия в долевом строительстве сроки.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, о частичной отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 17 января 2019 года между ООО "А101" (застройщик) и Стецура В.И. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве N ДД12К-20.1-278/4, в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее 31 октября 2020 года передать участнику квартиру, стоимостью 8 091 108, 70 руб.

Также 2 октября 2020 года между ООО "А101" (застройщик) и Стецура В.И. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве N ДД12Х-20.3-52, в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее 30 сентября 2020 года передать участнику нежилое помещение, стоимостью 194 656, 47 руб.

Истец выполнил свои обязательства по договорам, уплатив стоимость объектов. Однако квартира передана истцу только 14 февраля 2022 года, а нежилое помещение - 31 октября 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт нарушения застройщиком срока передачи истцу объектов долевого строительства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа в вышеприведенном размере.

При этом судом первой инстанции рассчитана неустойка исходя из ключевой ставки Банка России на момент передачи истцу объектов, то есть 9, 5% годовых.

Судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом неустойки и штрафа по следующим основаниям.

По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, то есть в рассматриваемом случае - 30 сентября 2020 года и 31 октября 2020 года.

Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на 30 сентября 2020 года и 31 октября 2020 года ключевая ставка Банка России составляла 4, 25% годовых.

Таким образом, размер неустойки по договору N ДД12К-20.1-278/4 за период с 1 января 2021 года по 14 февраля 2022 года будет составлять 939 917, 13 руб, а по договору N ДД12Х-20.3-52 за период с 1 января 2021 года по 31 октября 2021 года - 16 766, 41 руб, в общем размере: 956 683, 54 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа необходимо изменить и, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ по вопросу снижения неустойки в связи с нарушением обязательств, с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки исполнения ответчиком обязательств, размера неустойки, взыскать с ООО "А101" в пользу истца неустойку в размере 609 000 руб, а также в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 307 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере 13 043, 36 руб.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в нарушение положений постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 взыскан с ответчика штраф, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с 29 марта 2022 года, до 30 июня 2023 года включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании финансовых санкций за неисполнение ответчиком обязательств в период с 1 января 2021 года по 14 февраля 2022 года, то есть до вступления в силу указанного постановления.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа применительно к положениям названного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 года изменить в части размера взысканной неустойки, штрафа, государственной пошлины.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с ООО "А101" в пользу Стецура Вадима Ивановича неустойку в размере 609 000 рублей, штраф в размере 307 000 рублей.

Взыскать с ООО "А101" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 13 043, 36 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...