Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 33-19056/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоГ гражданское дело N 2-3426/2022 по апелляционной жалобе ответчика Галкиной Е.В. на решение Лефортовского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Галкиной Екатерины Валерьевны в пользу ООО "Благоустройство" денежные средства в размере сумма расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Благоустройство" обратилось в суд с иском к ответчику Галкиной Е.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере сумма, обосновывая свои требования имеющейся у ответчика задолженностью.

Представитель истца (ООО "Благоустройство") в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Галкина Е.В. в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании представлял представитель фио, который иск не признал.

Представитель третьих лиц (ООО "Новый вектор", ООО "Глобус М") фио в судебное заседание явился, иск не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Галкина Е.В.

Ответчик Галкина Е.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца ООО "Благоустройство" в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.24.7 ФЗ "Об отходах производства и потребления" N 89-ФЗ от 24.06.1998 региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

При этом для регионального оператора договор на оказание этих услуг является публичным, следовательно, он не вправе отказать в его заключении потребителю - собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовой формой договора, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными непротиворечащими законодательству Российской Федерации положениями.

Положениями статей 154 и 155 ЖК РФ установлено, что в структуру платы за коммунальные услуги входит, в том числе обращение с ТКО.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. N 1156.

Согласно п.8 (17) указанных Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом первой инстанции установлено, что Галкина Е.В. является собственником нежилого помещения площадью 1980, 7 кв.м. по адресу: адрес, встроенное помещение; право собственности зарегистрировано 17.11.2008.

Из материалов дела следует, что в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории адрес по адрес деятельности от 20.04.2018 г, заключенного с Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства адрес в соответствии с требованиями ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" ООО "Благоустройство" был присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по адрес деятельности адрес.

Из материалов дела следует, что 07.12.2018 в официальном еженедельнике "Марийская правда" и на официальном сайте истца было размещено предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и проект типового договора.

В соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства 01.01.2019 между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, в рамках которого истец обязуется принимать ТКО в объекте и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а ответчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2019.

Объект принимаемых ТКО, место накопления ТКО и периодичность вывоза ТКО определены в приложении к договору.

Наименование объекта - магазин по адресу: адрес.

Согласно п.15 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО", следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО.

Из искового заявления следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в период с начала оказания услуг - 01.01.2019 по 31.12.2019 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму сумма, в обоснование чего в материалы дела представлен расчет.

Кроме того, истец указал, что в спорный период времени в целях исполнения соглашения об организации деятельности по обращению к ТКО на территории адрес по адрес деятельности от 20.04.2018, для транспортировки ТКО на территории адрес заключал договоры с подрядной организацией ООО адрес, которые которых представлены в материалы дела. Нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, является встроенно-пристроенным помещением МКД, расположенного по адресу: РМЭ, адрес. В доме имеются три мусороприемные камеры, в каждой установлено по одному контейнеру, сбор и транспортирование ТКО осуществляется по жилищному фонду согласно нормами СанПиН, в обоснование чего приложены выписки из маршрутных журналов.

В возражениях на иск ответчик указал, что с момента приобретения помещения и по настоящее время постоянно проживает в адрес, помещение сдавала в аренду ООО "Новый вектор", которое 28.12.2018 заключило договор с ООО "Глобус М", предметом которого была безвозмездная передача ТКО в объеме 108 куб.м, срок действия договора был определен до 31.12.2019 г. ТКО передавались от ООО "Новый Вектор" в ООО "Глобус М" в объеме 9 куб.м. ежемесячно. 01.09.2019 г. Расстояние от ООО "Новый Вектор" до ООО "Глобус М" составляет 1 км. 01.01.2019 г. ООО "Глобус М" заключило с истцом договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 1632 сроком действия до 31.12.2019 г, в обоснование чего в материалы дела представлены копии договоров, актов приема-передачи.

В дополнения к иску истец указал, что в помещении ответчика в спорный период велась хозяйственная деятельность, в результате которой образовывались ТКО, однако ни собственник помещения, ни арендатор в установленные законом сроки не обратились с заявкой потребителя в адрес истца для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Арендатор спорного помещения обратился в адрес истца с заявкой потребителя для заключения договора лишь в 2020 г, договор на оказание услуг по обращению с ТКО с арендатором заключен 17.02.2020 г, с датой начала оказания услуг с 01.01.2020 г. В 2019 г. ни с арендатором, ни с собственником помещения договор на оказание услуг по обращению с ТКО в виде отдельного подписанного документа не заключался, что не препятствует истцу произвести начисления за услугу по обращению с ТКО. Из разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в определении от 26.02.2016 г. N 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Из доводов ответчика Галкиной Е.В. следует, что арендатор помещения (ООО "Новый Вектор") передавал отходы иному лицу - ООО "Глобус М", не могут быть приняты судом и являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку законодательством прямо урегулированы отношения по обращению с ТКО, установлено, что обращение с ТКО должно обеспечиваться исключительно региональным оператором, при этом на собственников возложена обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО именно с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, который для регионального оператора является публичным, кроме того, суд отмечает, что из представленных стороной ответчика документов усматривается, что генеральным директором ООО "Новый вектор" и ООО "Глобус М" является фио

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком обязательства по оплате оказанной истцом услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 не исполнены, в обоснование имеющейся у ответчика задолженности истцом в материала дела представлен расчет, который судом проверен и признан арифметически верным, при этом ответчиком, вопреки ст.56 ГПК РФ, не оспорен, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма

На основании ст.98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не была потребителем коммунальных услуг, не была собственником твердых коммунальных отходов, помещение сдавалось в аренды, и арендатор сам заключал договора с ресурсосберегающими организациями, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

Ответчик владеет на праве собственности нежилым помещением по адресу: РМЭ, адрес, общей площадью 1980, 7 кв.м, в котором осуществляется торговля продовольственными и непродовольственными товарами.

Вышеуказанное нежилое помещение является встроено-пристроенным помещением многоквартирного дома.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ обращение с ТКО является коммунальной услугой.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется в соответствии с разделом XV (1) Правил о предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354.

В силу ст.5 ФКЗ от 06.11.2020г. N 4-ФКЗ "О Правительстве РФ" акты Правительства РФ обязательны для исполнения на адрес, утвержденный Правительством РФ порядок расчета размера ежемесячной платы за оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным к применению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание довод ответчика о том, что ответчиком по делу должен быть арендатор ООО "Новый вектор", судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

Согласно абз.3 п.148 (1) Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения обращения с твердыми коммунальными отходами заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указанный договор заключается в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством РФ и законодательством РФ в области обращения с отходами производства и потребления.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015г, исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществляет контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Арендатор нежилого помещения в спорный период времени не проявил своего волеизъявления на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с истцом, об условиях заключенного договора аренды между ответчиком и иными лицами истцу было известно, следовательно, ответчик как собственник помещения обязан был в спорный период оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и является надлежащим ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял расчет за 2020, поскольку в нем не содержится информация за 2019, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлял возражений относительно расчетных единиц, контррасчет им в материалы дела также не представлялся.

Истец произвел начисление платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по расчетным единицам, которые ему стали известны из заявки потребителя ООО "Новый вектор". Подробный расчет исковых требований представлен в материалы дела и ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.

Довод апелляционной жалобы о том, что арендатор спорного помещения передавал отходы иному лицу ООО "Глобус-М", судебная коллегия считает несостоятельным.

Законодательством РФ установлены императивные нормы о том, что обращением с твердыми коммунальными отходами должно обеспечиваться исключительно региональным оператором. Данные нормы закона обязательны и для регионального оператора, и для потребителей услуг.

Потребители услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами лишены возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению.

Передача твердых коммунальных отходов иному лицу возможна только в обход и в нарушение закона, с целью уклонения от оплаты стоимости услуг регионального оператора.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что истец не представил информацию по использованию помещения в 2019 и наличию каких-либо предприятий на территории помещения в 2019, в результате хозяйственной деятельности которых образовались ТКО, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод не является основанием для отмены судебного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание документы, представленные ответчиком, а принял доказательства истца, не истребовал у истца доказательства о том, в 2019 были те же торговые объекты, которые указаны в заявке потребителя на 2020, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: