Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу N 33-19058/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Ворониной И.В., Щербаковой А.В., при помощнике Головиной Л.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В., гражданское дело N 2-3940/2022 по апелляционной жалобе Костенко Н.Н. на решение Лефортовского районного суда адрес от 18 октября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Костенко Николая Николаевича (паспортные данные) к ППК "Фонд развития территорий" (ИНН 7704446429) об обязании произвести возмещение денежных средств по договорам передачи жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, взыскании расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Костенко Н.Н. обратился в суд с иском к ППК "Фонд развития территорий" об обязании произвести возмещение денежных средств по договорам передачи жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, взыскании расходов, указывая в обоснование своих требований, что Горлышкин А.Б. на основании определения Арбитражного суда адрес от 05.09.2019 по делу N А33-25188-630/2018 включен в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "Строительная компания "Реставрация" в отношении однокомнатной квартиры N 143, расположенной на 15 этаже в осях 7-10:Б-Г в 16-этажной блок-секции объекта капитального строительства "Многоэтажные дома по адрес - адрес - адрес, адрес в адрес. Шестой этап строительства. Многоэтажный жилой дом N 2. Четвертый пусковой комплекс", находящегося по адресу: адрес, адрес. Право на квартиру приобретено Горлышкиным А.Б. к ООО СК "Реставрация" на основании предварительного договора долевого участия в строительстве от 02.09.2016 N 143/16-К6 и договора участия в долевом строительстве от 14.04.2017 N 143-К6. Оплата в сумме сумма внесена Горлышкиным А.Б. 09.09.2016 по квитанции N 1189.

13 декабря 2019 года между Горлышкиным А.Б. и Костенко Н.Н. заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования цедента к ООО СК "Реставрация" о передаче однокомнатной квартиры N 143. Денежные средства за приобретенное право требования с отношении однокомнатной квартиры N 143 перечислены Костенко Н.Н. на банковский счет Горлышкина А.Б, что подтверждается банковским платежным документом от 14.12.2019 N 72716714. Уведомление о состоявшейся уступке требования от 14.12.2019 с приложением договора уступки от 13.12.2019 направлено в адрес фонда заказным письмом от 16.12.2019 и получено им 24.12.2019.

На основании определения Арбитражного суда адрес от 02.02.2020 по делу N А33-25188-630/2018, в котором ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" принимала участие, заявление Костенко Н.Н. о процессуальном правопреемстве удовлетворено - произведена замена кредитора (участника строительства) Горлышкина А.Б. в реестре требований о передаче жилых помещений должником ООО СК "Реставрация" на Костенко Н.Н, в отношении квартиры N 143. По результатам рассмотрения уведомления Костенко Н.Н. и Горлышкина А.Б. о состоявшейся уступке требования по договору от 13.12.2019, а также в ходе рассмотрения Арбитражным судом адрес заявления Костенко Н.Н. о процессуальном правопреемстве (дело N А33-25188-630/2018) возражений со стороны ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" не поступало, определение суда от 02.02.2020 обжаловано не было и вступило в силу.

На основании определения суда от 02.02.2020 конкурсным управляющим ООО СК "Ркставрация" в реестр требований о передаче жилых помещений внесены изменения в части замены первоначального кредитора Горлышкина А.Б. на нового - Костенко Н.Н, в подтверждение чего выдано уведомление.

08.05.2020 истец, руководствуясь ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N218-ФЗ и Правилами выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-места и нежилых помещений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233, обратился с письменным заявлением о выплате возмещения к ответчику.

Заявление получено ответчиком 18.05.2020.

20.07.2020 на заявление о выплате возмещения получен отказ.

Не согласившись с отказом ответчика в выплате возмещения, истец 11.08.2020 обратился в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением о признании за истцом как участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 14.04.2017 N 143-К6, права на получение возмещения, обязании Фонда произвести выплату возмещения в порядке и сроки, установленные Правилами N 1233 от 07.10.2017.

Решением Пресненского районного суда адрес от 13 октября 2020 года по делу N 2-5242/2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2020 N 33-419583/2020 указанное решение Пресненского районного суда адрес отменено, за истцом как участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 14.04.2017 N 143-К6, предусматривающему передачу жилого помещения, признано право на получение возмещения, установленного ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ, на Фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Костенко Н.Н. о выплате возмещения. Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2021 N 8Г-6016/2021 апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2020 оставлено в силе, жалоба Фонда - без удовлетворения. 17 сентября 2021 года судьей Верховного Суда РФ отказано в передаче жалобы N 5-КФ21-3422-К2, поданной ППК "Фонд защиты прав граждан -участников долевого строительства" на судебные постановления по делу N 2-5242/2020 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Поскольку право на получение возмещения признано за Костенко Н.Н. в судебном порядке, истцом 21.04.2021 подготовлено заявление о выплате возмещения с приложениями по форме, утвержденной Фондом, которое нотариально удостоверено и направлено в адрес Фонда 23.04.2021.

28.05.2021 истцом получен ответчик Фонда об отказе в выплате возмещения по заявлению от 21.04.2021 (повторно), в связи с тем, что договор уступки на помещение N 143 заключен между истцом и Горлышкиным А.Б. 13.12.2019, то есть после принятия Наблюдательным советом Фонда решения в отношении объекта незавершенного строительства от 18 ноября 2019 года.

Отказ Фонда в выплате помещения от 25 мая 2021 года повторно обжалован истцом в Пресненский районный суд адрес (дело N 2-5025/2021), решением которого от 26.10.2021 исковые требования Костенко Н.Н. удовлетворены частично, на Фонд возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Костенко Н.Н. от 21.04.2021 о выплате возмещения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2022 года было оставлено без изменения.

31 марта 2022 года истец в третий раз обратился к ответчику с заявлением о выплате возмещения, предоставив нотариально удостоверенные документы о выплате.

04 мая 2022 года (исх. N 08-11788-А3) получен отказ ответчика в выплате возмещения по тем же основаниям, что и указывались ранее (20.07.2020 и 28.05.2021), при этом также указано, что требование Костенко Н.Н. о выплате возмещения от 21.04.2021 будет рассмотрено повторно, однако, никаких сообщений от ответчика в дальнейшем истцом получено не было.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит обязать ответчика произвести выплату возмещения в пользу истца по заявлению от 31.03.2022 в порядке и сроки, установленные Правилами выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233, но не позднее одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Костенко Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Елизарьева М.Л. который исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика ППК "Фонд развития территорий" по доверенности Ковалева Ю.А. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Костенко Н.Н, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом по всем имевшимся в распоряжении суда апелляционной инстанции адресам, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что 14 апреля 2017 года между ООО "Строительная компания "Реставрация" как застройщиком и Горлышкиным А.Б. как участником долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве N 143-К6, на основании которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) в привлечением других лиц построить за земельном участке с кадастровым номером 25:50:0100402:151, объект капитального строительства "Многоэтажные жилые дома по адрес - адрес - адрес - адрес в адрес. Шестой этап строительства. Многоэтажный жилой дом N 2. Четвертый пусковой комплекс", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, являющихся предметом настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену в предусмотренный договором срок и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию принять объект долевого строительства. Согласно п.1.2 договора, под объектом долевого строительства понимается однокомнатная квартира N 143 (строительный номер), общей площадью без учета площади холодных помещений - 37, 10 кв.м, расположенная на 15 этаже Объекта.

Решением Арбитражного суда адрес по делу А33-25188/2018 от 05 декабря 2018 года заявление ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" признано обоснованным, ООО "Строительная компания "Реставрация" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда адрес от 05.09.2019 по обособленному делу А33-25188-360/2018 требования Горлышкина А.Б. включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "Строительная компания "Реставрация".

Наблюдательным Советом ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (в настоящее время ППК "Фонд развития территорий" 15 ноября 2019 года принято решение о выплате возмещений гражданам, заключившим договоры участия в строительстве/долевом строительстве с застройщиком ООО "Строительная компания "Реставрация". в отношении объектов строительства ЖК "Фестиваль" и ЖК "Эдельвейс", расположенных по адресу: адрес, дома N 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2; адрес, дома N 6.5, 6.6, 6.7, 6.81.

В соответствии с выпиской из реестра требований участников долевого строительства ООО "СК "Реставрация" в рамках дела о банкротстве N А33-25188/2018 по состоянию на 09.12.2019 в реестр требований участников строительства ООО "СК "Реставрация" включены требования Горлышкина А.Б. о передаче 7 жилых помещений в отношении объекта капитального строительства "Многоэтажные жилые дома по адрес - адрес - адрес - адрес в адрес. Шестой этап строительства. Многоэтажный жилой дом N 2. Четвертый пусковой комплекс", находящегося по адресу: адрес. адрес, общей площадью 388, 1 кв.м.

13 декабря 2019 года между Горлышкиным А.Б. и Костенко Н.Н. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым участник уступает, а приобретатель прав принимает в полном объеме право требования в отношении квартиры, указанной в п. 2 договора, принадлежащее участнику на основании договора участия в долевом строительстве N 143-К6 от 14.04.2017, заключенного с ООО "Строительная компания "Реставрация".

Определением Арбитражного суда адрес от 02 февраля 2020 года по делу N А33-25188-630/2018 произведена замена кредитора Горлышкина А.Б. в реестре требований о передаче жилых помещений по делу N А33-25188-630/2018 на истца.

08 мая 2020 года Костенко Н.Н. обратился ответчику с заявлением о выплате, предусмотренной п. 1.1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ.

20 июля 2020 года на заявление о выплате возмещения получен отказ, в связи с тем, что 15 ноября 2019 года наблюдательным советом ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства жилого комплекса "Эдельвейс", к которым на тот момент относился Горлышкин Л.Б, а не Костенко Е.Е.; отсутствует государственная регистрация договора уступки права требования в отношении однокомнатной квартиры N 143, заключенного между Горлышкным А.Б. и Костенко Н.Н. 13.12.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 года, признано право Костенко Н.Н. как участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 14 апреля 2017 года N 143-Кб, предусматривающего передачу жилого помещения, на получение возмещения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ; на Фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Костенко Н.Н. о выплате возмещения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ.

Во исполнение данного апелляционного определения Фонд повторно рассмотрел вопрос о выплате возмещения и 28 мая 2021 года отказал в выплате, в связи с тем, что между Горлышкиным А.Б. и Костенко Н.Н. был заключен договор уступки на помещение N 143, расположенное по адресу: адрес, адрес, после принятия решения наблюдательного совета Фонда в отношении объекта незавершенного строительства.

Решением Пресненского районного суда адрес от 26 октября 2021 года по делу N 2-5025/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2022 года, на Фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Костенко Н.Н. от 21 апреля 2021 года о выплате возмещения в порядке и сроки, установленные Правилами выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машиномест и нежилых помещений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233, но не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

31 марта 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате соответствующего возмещения, в ответ на которое ответчиком истцу был направлено письмо от 04.05.2022 N 08-11788-А3, согласно которому на основании решения Пресненского районного суда адрес по делу N 2-5025/2021 и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2022 требование о выплате возмещения будет рассмотрено повторно, однако, как указывает истец, до настоящего времени никаких действий по рассмотрению данного заявления ответчиком предпринято не было, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 13 Закона N 218-ФЗ, ч. 17 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 3 ст. 433 ГК РФ, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", п. 1 ст. 422 ГК РФ, учитывая, что договор уступки прав требования от 13 декабря 2019 года, заключенный между Горлышкиным А.Б. и Костенко Н.Н. не был зарегистрирован в установленном порядке; действия первоначального кредитора Горлышкина А.Б. и истца по заключению договоров уступки права требования на квартиры были направлены на взыскание с Фонда денежных средств в обход закона и установленных им процедур, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика произвести выплату возмещения в пользу истца по заявлению от 31.03.2022 в порядке и сроки, установленные Правилами выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233, но не позднее одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключенный договор уступки прав требований носил характер дробления площадей, превышающих 120 квадратных метров, на меньшие площади в пределах, установленных частью 2 статьи 13 Закона N 218-ФЗ, что в итоге приведет к фиктивному увеличению размера суммы выплаты возмещения гражданам - участникам строительства, чем будут нарушены публичные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, При этом, суд первой инстанции не принял во внимание вступившие в законную силу судебные акты, которыми за истцом признано право на получение возмещения, поскольку данными судебными актами в удовлетворении требований истца об обязании ответчика произвести соответствующую выплату отказано, на Фонд возложена обязанность по повторному рассмотрению обращения истца.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел доводы истца.

В апелляционной жалобе Костенко Н.Н. ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что вступившие в законную силу судебные признали за истцом право на получение возмещения. Кроме того, необходимо было применить положения ч. 3 ст. 13 Закона N 218-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения договора.

Данные доводы жалобы заслуживают внимания.

Согласно положениям ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд), действующая в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании "Фонд развития территорий", основания и порядок использования его имущества, в том числе принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", детально регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения Фондом о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона N 218, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 N 1192, которые носят императивный характер и являются для Фонда обязательными.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: (1) финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; (2) выплата возмещения гражданам.

Выводы суда первой инстанции о том, что заключенный 13.12.2019г. договор цессии между Горлышкиным А.Б. и Костенко Н.Н. не зарегистрирован в органах Росреестра и поэтому не влечет возникновение у истца права на получение от ППК "Фонд развития Тарриторий" возмещения, а также о том, что Горлышкин А.Б. и Костенко Н.Н. действовали недобросовестно, судебная коллегия считает ошибочными в силу следующего.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 года, признано право Костенко Н.Н. как участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 14 апреля 2017 года N 143-Кб, предусматривающего передачу жилого помещения, на получение возмещения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ; на Фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Костенко Н.Н. о выплате возмещения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ.

Во исполнение данного апелляционного определения Фонд повторно рассмотрел вопрос о выплате возмещения и 28 мая 2021 года отказал в выплате, в связи с тем, что между Горлышкиным А.Б. и Костенко Н.Н. был заключен договор уступки на помещение N 143, расположенное по адресу: адрес, адрес, после принятия решения наблюдательного совета Фонда в отношении объекта незавершенного строительства.

Решением Пресненского районного суда адрес от 26 октября 2021 года по делу N 2-5025/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2022 года, на Фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Костенко Н.Н. от 21 апреля 2021 года о выплате возмещения в порядке и сроки, установленные Правилами выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машиномест и нежилых помещений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233, но не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

31 марта 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате соответствующего возмещения, в ответ на которое ответчиком истцу был направлено письмо от 04.05.2022 N 08-11788-А3, согласно которому на основании решения Пресненского районного суда адрес по делу N 2-5025/2021 и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2022 требование о выплате возмещения будет рассмотрено повторно.

Таким образом, судами за Костенко Н.Н. признано право на получение возмещения по жилому помещению N 143.

Пересматривать указанные выводы суд первой инстанции был не вправе, так как оценивал те же обстоятельства, что ранее уже были предметом оценки со стороны судов.

В части вывода о том, что Горлышкин А.Б. и Костенко Н.Н. при совершении 13.12.2019г. уступки, действовали недобросовестно, судебная коллегия также считает данный вывод необоснованным, поскольку из материалов дела не усматривается недобросовестности поведения сторон, доказательств, подтверждающих данный довод представителем ответчика представлено не было, а кроме того, на данное основание для отказа в выплате ответчик ранее не ссылался.

Кроме того, на момент уступки, а также подачи заявление о выплате возмещения (08.05.2020), ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017г. N 218-ФЗ (в соответствующе редакции) не ограничивала право Костенко Н.Н. на получение возмещения и оно не могло быть ограничено датой принятия Фондом решения (15.11.2019г.) о выплате дольщикам ООО СК "Реставрация" возмещения, на что также указали суды ранее рассматривающие спор.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что с декабря 2020 года Костенко Н.Н. не может реализовать свое право на получение возмещения за жилое помещение N 143, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Костенко Н.Н. об обязании ответчика произвести выплату возмещения в пользу истца по заявлению в порядке и сроки, установленные Правилами выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233, но не позднее одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 18 октября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать ППК "Фонд развития Территорий" произвести выплату возмещения в пользу Костенко Николая Николаевича по заявлению от 31.03.2022г. в порядке и сроки, установленные Правилами выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233, но не позднее одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с ППК "Фонд развития территорий" в пользу Костенко Николая Николаевича государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: