Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 33-19135/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Емельяновой Е.В. на решение Перовского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Емельяновой Елены Вячеславовны к Емельянову Владимиру Викторовичу, действующего за себя и в интересах Васильевой Вероники Владимировны, Емельяновой Наталье Владимировне, Емельяновой Наталии Владимировне, Поликарповой Марине Владимировне о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

В удовлетворении исковых требований Емельянова Владимира Викторовича, действующего за себя и в интересах Васильевой Вероники Владимировны, Емельяновой Натальи Владимировны, Емельяновой Наталии Владимировны, Поликарповой Марины Владимировны к Емельяновой Елене Вячеславовне об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Емельянова Е.В. обратилась в суд с иском к Емельянову В.В, действующего за себя и в интересах Васильевой В.В, Емельяновой Н.В, Емельяновой Н.В, Поликарповой М.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, где зарегистрированы ответчики, которые в течение длительного периода времени фактически по спорному адресу не проживают, добровольно избрали иное место жительства, коммунальные услуги не оплачивают, тогда как им препятствий в пользовании квартирой никто не чинит, в связи с чем ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

Ответчики Емельянов В.В, действующий за себя и в интересах Васильевой В.В, Емельянова Н.В, Емельянова Н.В, Поликарпова М.В. обратились в суд со встречным иском к Емельяновой Е.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, указав о том, что ответчик по встречному иску Емельянова Е.В. чинит им препятствия в пользовании квартирой, так как провоцирует конфликты, в связи с чем истцы по встречному иску вынуждены обратиться в суд с указанными требованиями.

Истец Емельянова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении исковых требований, встречный иск не признал.

Ответчики Емельянов В.В, Емельянова Н.В, Поликарпова М.В. и их представитель в судебном заседании исковые требования не признали, на удовлетворении встречного иска настаивали.

3-е лица фио. фио, ДГИ адрес, ГБУ адресМосквы, ГУ МВД по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Емельянова Е.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав истца Емельянову Е.В. и ее представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, ответчиков фио и фио, которые возражали против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями ст.ст. 69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. На вселение в качестве члена семьи нанимателя требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. За бывшими членами семьи нанимателя сохраняются все права, вытекающие из договора найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Емельянова Н.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, где по месту жительства зарегистрированы: Емельянова Е.В, Емельянов В.В, Васильева В.В, Емельянова Н.В, Емельянова Н.В, Поликарпова М.В, фио, фио, которые занимают указанную квартиру на условиях договора социального найма.

В обоснование иска Емельянова Е.В. указала, что ответчики в течение длительного периода времени фактически по спорному адресу не проживают, добровольно избрали иное место жительства, коммунальные услуги не оплачивают, тогда как им препятствий в пользовании квартирой никто не чинит, в связи, с чем ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

В своих возражениях ответчики указали о томё что они не отказывались от своего права пользования квартирой, так как по причине конфликта с истцом проживают по другому адресу.

Как следует из справки из ОМВД по адресМосквы, 19.01.2022 г. от фио поступали сообщения и заявления о чинении препятствий Емельяновой Е.В. в проживании в квартире, от фио, Емельяновой Н.В, фио. жалобы и заявления не поступали. Кроме того, представлена справка из ОМВД по адресМосквы из которой следует, что в отеле полиции зафиксированы обращения по факту конфликтных ситуаций с соседями по адресу: адрес (29.03.2016 г. Емельянова Е.В, 10.01.2017 г. Поликарпова М.В, 07.03.2017 г. по факту требования наряда полиции на вышеуказанный адрес, 20.10.2019 г. по факту вырывания проводов и повреждения коробки электрощитка обратилась Емельянова Е.В.).

Из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.05.2015 г. следует, что Поликарпова М.В. обращалась в органы полиции с заявлением о наличии конфликта с Емельяновой Е.В, поскольку последняя высказывала угрозы в адрес Поликарповой М.В. и членов ее семьи.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.07.2017 г. следует, что Поликарпова М.В. обращалась в органы полиции с заявлением о наличии конфликта с Емельяновой Е.В, поскольку последняя высказывала угрозы в адрес Поликарповой М.В. и членов ее семьи.

Из ответа Городской поликлиники N 69 адрес следует, что Емельянов В.В, Емельянова Н.В, Емельянова Н.В, фио обращались за медицинской помощью.

Из ответа УФПС адрес следует, что заказная корреспонденция на указанный адрес не поступала.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены фио, фио, фио, фио, которые показали, что Емельянов В.В, Емельянова Н.В, Емельянова Н.В, Поликарпова М.В. по спорному адресу не проживают, поскольку в квартире проживает только истец со своей семьей.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в качестве свидетелей также были допрошены фио и фио, которые показали, что ответчики действительно не проживают по спорному адресу, однако периодически пользовались квартирой, однако у сторон сложились конфликтные отношения.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что фио, Васильевой В.В, Емельяновой Н.В, Емельяновой Н.В, Поликарповой М.В. утратили права пользования спорным жилым помещением, так как безусловных и бесспорных доказательств их отказа от права пользования жилым помещением по договору социального найма не представлено, в данном случае между сторонами сложились конфликтные отношения которые продолжаются в течение длительного периода времени, что подтверждается неоднократными обращениями в органы полиции.

Оценив показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, суд пришел к выводу, что их показания фактически подтверждают возникновение у сторон конфликтных отношений.

Доводы Емельяновой Е.В. о том, что ответчикам никто не чинил препятствий в пользовании квартирой, они добровольно отказались от права пользования квартирой, тем самым их выезд нельзя признать вынужденным, объективного подтверждения не нашел, поскольку доказательств отказа от права пользования квартирой не представлено, напротив, возражения ответчиков нашли свое подтверждение в суде, поскольку судом установлено о конфликтности возникшей ситуации и соответственно вынужденного выезда ответчиков их спорной квартиры.

Доводы Емельяновой Е.В. о том, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги, в данном случае не является безусловным основанием для удовлетворения иска, так как с требованием о взыскании денежных средств за оплату коммунальных услуг никто не обращался.

Довод о том, что у ответчиков в пользовании имеется иное жилое помещение, в котором они фактически проживают, не подтверждает того обстоятельство, что они оказались от своего права пользования по спорному адресу, так как фактически их выезд является вынужденным из-за сложившейся ситуации по причине наличия длительного конфликта, возникновение которого подтверждает неоднократные обращения сторон в органы полиции.

Разрешая встречный иск, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в данном случае истцы по встречному иску не лишены возможности предъявить требования о вселении, что будет способом восстановления нарушенного права, тогда как требования об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой по своей сути являются преждевременными, так как возложение обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой неразрывно связаны с требованием о проживании по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда обжалуется только истцом в части отказа в удовлетворении первоначальных требований.

С выводам суда первой инстанции, послужившими основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Емельяновой Е.В. суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Несогласие истца с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка представленных сторонами доказательств по делу судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является правильной.

Вопреки утверждениям истца, содержащимся в апелляционной жалобе, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии конфликтные отношений между сторонами опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе и показаниями допрошенных свидетелей.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: