Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-19202/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Осиповой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-4739/2022 по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 октября 2022 года, которым постановлено:

Установить, что Гевейлер Валерий Иванович, паспортные данные, является племянником фио, умершей 24.11.2021 года.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гевейлер В.И. обратился в суд с иском к Чубуч Е.В, Манушкину А.В, Поповой Т.Н, Перчаковой В.Н, Симкину И.Г, Туктабаевой С.А, ДГИ г. Москвы об установлении факта родственных отношений с тетей Манушкиной Г.Г, умершей 24 ноября 2021 года, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования отсутствием бесспорных доказательств, позволяющих установить факт его родственных отношений с наследодателем.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2021 года умерла Манушкина Г.Г, паспортные данные.

22 марта 2022 года Гевейлер В.И. обратился к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства, которым открыто наследственное дело N 12/2022. Помимо истца с заявлениями о принятии наследства обратились Чубуч Е.В, Манушкин А.В, Попова Т.Н, Перчакова Т.Н, Симкин И.Г, Туктабаева С.А.

В состав наследства после смерти Манушкина Г.Г. входит квартира, расположенная по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Факт родственных отношений (п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статье 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст. 1141, 1144, 1145 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. (п. 1).

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Оценив представленные истцом доказательства в подтверждение родственных отношений между ним и Манушкиной Г.Г, а также отзывы ответчиков Манушкина А.В, Перчаковой Т.Н, Поповой Т.Н, которые признали факт родственных отношений истца с Манушкиной Г.Г, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Гевейлер В.И. приходится умершей Манушкиной Г.Г. племянником. Мать истца - фио и умершая фио являлись родными сестрами.

Относительно требований о признании за истцом право собственности на наследственное имущество суд первой инстанции указал, что данные требования в настоящий момент излишне заявлены, поскольку судом установлен факт родственных отношений, истец своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем он не лишен возможности оформить указанное наследство, а потому в удовлетворении данных требований в настоящий момент следует отказать.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие родство с наследодателем, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...