Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 33-19395/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей Колосовой С.И., Тюриной Е.П., при помощнике судьи Александровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала ? Московского банка ПАО Сбербанк к ООО "ТК Премиум Класс", Безрукову Вадиму Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Торговая компания "Премиум Класс" по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала ? Московского банка ПАО Сбербанк к ООО "ТК Премиум Класс", Безрукову Вадиму Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "ТК Премиум Класс" (ИНН 7727805554), Безрукова Вадима Михайловича (паспортные данные) в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала ? Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору N 038/9038/01688-5 от 10.03.2020 по состоянию на 03 февраля 2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

установила:

Истец ПАО "Сбербанк России" в лице филиала ? Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО "ТК Премиум Класс", Безрукову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на 03 февраля 2022 года в размере сумма, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере сумма, просроченные проценты сумма, неустойка на просроченные проценты сумма, неустойка на просроченную ссудную задолженность сумма Указанную задолженность истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 10 марта 2020 года ООО "Торговая компания Премиум Класс" подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" N 038/9038/01688-5. Согласно п. 3.1 Условий кредитовани, банк обязался предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении. В соответствии с заявлением от 10 марта 202 года N038/9038/01688-5 и дополнительным соглашением N 1 от 06 мая 2020 года заемщик подтвердил, что готов получить кредит в сумме сумма на срок по 08 сентября 2023 года. По условиям п. 3.3 условий кредитования, исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. В соответствии с условиями п. 2 дополнительного соглашения N 1 от 06 мая 2020 года, погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, приведенным в Приложении N 1 к дополнительному соглашению. По условиями дополнительного соглашения заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев с 06 мая 2020 года по 10 сентября 2020 года (включительно).

Пунктом 8 заявления N 038/9038/01688-5 от 10 марта 2020 года установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 9 заявления от 10 марта 2020 года N 038/9038/01688-5, исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством фио в соответствии с договором поручительства от 10 марта 2020 года N 038/9038/01688-5/1, согласно индивидуальным условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие". Во исполнение п. 5.1 условий кредитования, кредитор 10 марта 2020 года перечислил заемщику сумму кредита. Пункт 6.5 Условий кредитования предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения. Начиная с 11 ноября 2020 года заемщик прекратил осуществлять платежи в счет погашения суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем банк 15 октября 2021 года и 28 декабря 2021 года направил в адрес заемщика и поручителя требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и оплате неустойки, до настоящего времени данные требования ответчиками исполнены не были.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Торговая Компания "Премиум Класс" по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, заявила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

Ответчик Безруков В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также возражений на иск суду не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания процентов, начисленных с 06 мая 2020 по 12 ноября 2020, и в части размера неустойки по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "Торговая компания "Премиум Класс" по доверенности фио, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности фио полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагала апелляционную жалобу ответчика подлежащей оставлению без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ООО "ТК "Премиум Класс" о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" между ПАО "Сбербанк России" как кредитором и ООО "ТК "Премиум Класс" заключен кредитный договор N038/9038/01688-5, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма под 17 % годовых сроком возврата до 10 марта 2023 года.

В свою очередь заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По условиям дополнительного соглашения N 1 от 06 мая 2020 к кредитному договору, заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев с 06 мая 2020 года по 10 сентября 2020 года.

В соответствии с п. 8 заявления заемщика о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 9 заявления заемщика о присоединении к Общим условиям кредитования, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства фио в соответствии с договором поручительства N 038/9038/01688-5/1 от 10 марта 2020 года.

В соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства 038/9038/01688-5/1 от 10 марта 2020 года, заключенного между ПАО Сбербанк и Безруковым В.М, поручитель Безруков В.М. обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО "ТК "Премиум Класс" всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков N 038/9038/01688-5 от 10 марта 2020 года.

Во исполнение условий заключенного кредитного договора 10 марта 2020 года банк перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме сумма что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Судом установлено, что, начиная с 11 ноября 2020 года, заемщик прекратил осуществлять платежи в счет погашения суммы кредита и начисленных процентов.

Пункт 6.5 Условий кредитования предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

15 октября 2021 года и 28 декабря 2021 года истец направил в адрес заемщика и поручителя требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и оплате неустойки, до настоящего времени данные требования ответчиками исполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 03 февраля 2022 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет сумма, в том числе: просроченная ссудная задолженность - сумма, просроченные проценты - сумма, неустойка на просроченные проценты - сумма, неустойка на просроченную ссудную задолженность - сумма

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами статей 307, 309, 310, 323, 329, 361, 363, 420, 425, 809, 811, 819 ГК РФ, установив, что ответчики обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей не исполняют, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно задолженности по кредитному договору N 038/9038/01688-5 от 10 марта 2020 года в сумме сумма, состоящей из просроченной ссудной задолженности в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойки на просроченные проценты в размере сумма, неустойки на просроченную ссудную задолженность сумма

Отклоняя довод ответчика ООО "ТК "Премиум Класс" о том, что банком неправомерно начислены проценты за пользование кредитом за период с 06 мая 2020 года по 10 сентября 2020 года, суд исходил из того, что в соответствии с условиями заключенного сторонами дополнительного соглашения N 1 от 06 мая 2020 года к кредитному договору, заемщику была предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев на период с 06 мая 2020 года по 10 сентября 2020 года, а также увеличен срок возврата кредита по 08сентября 2023 года. В этой связи сумма отсроченных к оплате срочных процентов подлежала уплате заемщиком ежемесячно равными долями в дату платежа, начиная с 12 октября 2020 года в соответствии с графиком платежей.

Суд признал необоснованной позицию ответчика ООО "ТК "Премиум Класс", полагавшего неправомерными действия банка по начислению неустойки. При этом суд заключил, что условия о размере и порядке начисления неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов содержатся в заявлении заемщика о присоединении к условиям кредитования. Таким образом, условия о начислении неустойки в случае просрочки исполнения обязательства предусмотрены условиями кредитного договора.

Отклоняя доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору и необходимости снижения неустойки, суд руководствовался нормами статьи 333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходил из того, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору. Оснований для снижения размера неустойки суд не установил.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение условий дополнительного соглашения N1 от 06 мая 2020 года, в соответствии с которым заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев на период с 06 мая по 10 сентября 2020 года и увеличен срок возврата кредита по 08 сентября 2023г, судом взысканы проценты, начисленные банком не с 12 октября 2020 г, а в течение всего срока предоставленной заемщику отсрочки, в том числе с 06 мая 2020 по 12 октября 2020, судебная коллегия находит необоснованными. В соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения сумма отсроченных к оплате срочных процентов уплачивается заемщиком ежемесячно равными долями в дату платежа, начиная с 12 октября 2020. Таким образом, отсроченные проценты вошли в расчет задолженности, то есть в ежемесячный платеж равными частями, в соответствии графиком, являющимся приложением к дополнительному соглашению N1. Поскольку заемщик, начиная с 10 ноября 2020, осуществлял платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не в полном объеме, то образовалась задолженность, на которую кредитором начислена неустойка.

Таким образом, доводы ответчика о необоснованном начислении процентов в период отсрочки уплаты основного долга, противоречат условиям кредитного договора в редакции дополнительного соглашения N1. В данном случае заемщику была предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев. При этом условий об освобождении заемщика от уплаты процентов за период отсрочки уплаты основного долга кредитный договор в редакции дополнительного соглашения N1 от 06 мая 2020 г. не содержит. Напротив, новый график погашения кредита содержит указания о необходимости погашения отсроченных процентов.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменении положений статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки, несостоятельны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, оценив конкретные обстоятельства и представленные в дело документы, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о чрезмерности (явной несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Ответчик в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Торговая компания "Премиум Класс" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: