Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 33-19481/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Суслова Д.С., фио, при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-4706/2022 по апелляционной жалобе истца Халяпина П.В. (с учетом дополнений к ней) на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Старостина Павла Владимировича, Зубрицкой Инны Юрьевны, Митрофановой Галины Владимировны, Халяпина Павла Викторовича, фио, Старшиновой Елены Анатольевны, фио к ППК "Фонд развития территорий" об обязании принять решение о финансировании или нецелесообразности финансирования отказать,

УСТАНОВИЛА:

Старостин П.В, Зубрицкая И.Ю, Митрофанова Г.В, Халяпин П.В, Артаманова Л.В, Старшинова Е.А, Кадукова Н.А. обратились в суд с иском к ППК "Фонд развития территорий" об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" мероприятий по делу о банкротстве застройщика ООО "СитиСтрой", мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2018 года по делу N А57-4246/2017 застройщик ООО "СитиСтрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на 5 месяцев, до 17 сентября 2018 года, с последующим продлением, с применением согласно определению суда от 11 октября 2019 года правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Истцам принадлежат права требования передачи объектов долевого строительства в многоэтажном жилом доме по адресу: адрес, б/н в адрес, строительство которого осуществляло ООО "СитиСтрой", включенные в реестре требований о передаче жилых помещений ООО "СитиСтрой" вступившими в законную силу определениями арбитражного суда. Поскольку ППК "Фонд развития территорий" признана лицом, участвующим в деле о банкротстве застройщика, на нее возлагается обязанность по принятию одного из решений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 13.1 названного Федерального закона N 218-ФЗ в установленный законом срок. Непринятие соответствующего решения препятствует проведению конкурсным управляющим мероприятий по удовлетворению требований участников строительства, чем нарушаются их права.

Истцы Артаманова Л.В, Старостин П.В, Халяпин П.В, его представитель Емельянова З.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ППК "Фонд развития территорий" в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО "СитиСтрой" - конкурсный управляющий Ефремов А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, полагал требования подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого в части взыскания штрафа просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Истцом Халяпиным П.В. в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (часть первая статьи 155.1).

Из правового смысла вышеуказанной нормы следует, что возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела.

Учитывая отсутствие объективной необходимости в дополнительных пояснениях истца Халяпина П.В, которые подробно изложены в исковом заявлении, апелляционной жалобе, судебная коллегия отказала в удовлетворении данного ходатайства.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя ответчика ППК "Фонд развития территорий", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2018 года по делу N А57-4246/2017 застройщик ООО "СитиСтрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на 5 месяцев до 17 сентября 2018 года с последующим продлением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2019 года при банкротстве должника ООО "СитиСтрой" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 9 июня 2020 года по делу N А57-4246/2017 признаны обоснованными требования участников строительства Халяпина П.В, Старостина П.В, Старшиновои Е.А, Митрофановои Г.В, Артамоновой Л.В, Кадуковой Н.А. о передаче им жилых помещений в многоэтажных жилых домах, находящихся по адресу: адресК, б/н в адрес, и включены в реестр требовании о передаче жилых помещении ООО "СитиСтрои".

Решением конкурсного управляющего ООО "СитиСтрой" Ефремова А.О. от 6 мая 2020 года признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СитиСтрой" требования участника строительства Зубрицкой И.Ю. о передаче ей жилого помещения в многоэтажном жилом доме, находящегося по адресу: адресК, б/н в Заводском районе.

Согласно положениям ст. 23.2 Федерального закона от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд), действующая в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью Фонда, основания и порядок использования его имущества, в том числе принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона N 218-ФЗ, регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения Фондом о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона N 218-ФЗ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 сентября 2019 года N 1192, которые носят императивный характер и являются для Фонда обязательными.

Федеральным законом N 218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: (1) финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; (2) выплата возмещения гражданам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истцов об обязании ППК "Фонд развития территорий" в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования указанных в ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона N 218-ФЗ мероприятий по делу о банкротстве застройщика ООО "СитиСтрой" удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае не установлено наличие совокупности условий, при котором у Фонда возникает обязанность по принятию решения о финансировании или о нецелесообразности финансирования в отношении объекта недвижимости, строительство которого осуществляло ООО "СитиСтрой".

Частью 2 статьи 13.1 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрена возможность для Фонда принять решение о финансировании как мероприятий по завершению строительства проблемного объекта, так и мероприятий по выплате возмещения гражданам - участникам строительства.

Порядок принятия таких решений регламентирован Правилами принятия решения Фондом о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона N 218-ФЗ.

В основу принятия решения положен принцип софинансирования мероприятий по восстановлению прав граждан - участников долевого строительства за счет средств федерального и регионального бюджетов (п. 7 Правил).

Для обеспечения возможности рассмотрения Фондом вопроса о финансировании мероприятий по завершению строительства проблемного объекта необходимо соответствующее ходатайство от субъекта Российской Федерации (в данном случае от Правительства Саратовской области), а также подтверждение наличия в региональном бюджете (бюджете Саратовской области) необходимых средств на указанные цели.

В соответствии с п. 8 Правил решение о финансировании принимается Фондом на основании ходатайства субъекта Российской Федерации о восстановлении прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории такого субъекта Российской Федерации (далее - ходатайство), составленного в соответствии с типовой формой согласно приложению N 1, подписанного высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации и направленного посредством личного кабинета субъекта Российской Федерации в единой информационной системе жилищного строительства (при отсутствии технической возможности направления ходатайства посредством указанного личного кабинета ходатайство подается в Фонд на бумажном носителе). Решение о финансировании принимается Фондом по результатам рассмотрения ходатайства в случае признания застройщика банкротом и при отсутствии условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, предусмотренных частью 3.3 статьи 13.1 Закона.

Согласно п. 9 Правил решение о финансировании принимается на основании заключенного с субъектом Российской Федерации соглашения о предоставлении субсидии в виде имущественного взноса в имущество Фонда из бюджета субъекта Российской Федерации по типовой форме согласно приложению N 2, предусматривающего обязательство субъекта Российской Федерации по предоставлению Фонду субсидии в виде имущественного взноса в имущество Фонда на цели, предусмотренные ч. 2 ст. 13.1 Закона, в объеме, необходимом для исполнения расходного обязательства субъекта Российской Федерации о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Закона, в отношении объектов незавершенного строительства, объектов инфраструктуры, указанных в таком соглашении, и при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 10 Правил установлен перечень условий, при которых возможно принятие Фондом решения о финансировании.

Таким образом, вопрос о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона N 218-ФЗ, может быть рассмотрен Фондом только при наличии ходатайства субъекта Российской Федерации, подлежащего рассмотрению Председателем Правительства Российской Федерации или по его поручению Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации (пункт 8 Правил); отдельного решения Правительства Российской Федерации, либо заключения Фондом соглашения с субъектом Российской Федерации, в котором определен предельный объем финансирования из регионального и федерального бюджетов (пп. 7 и 9 Правил), а также выполнения мероприятий, указанных в пункте 10 Правил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие совокупности условий, необходимых для принятия Фондом решения о финансировании или о нецелесообразности финансирования в отношении объекта строительства должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы истцов о том, что непринятие Фондом решения о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона N 218-ФЗ препятствует проведению конкурсным управляющим мероприятий по удовлетворению требований участников строительства, являются несостоятельными, поскольку права дольщиков могут быть восстановлены за счет иных механизмов, предусмотренных законодательством.

В силу п. 2 ст. 201.12-1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае неполучения конкурсным управляющим решения Фонда или Фонда субъекта Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет разумные необходимые действия для поиска и привлечения иного застройщика, который будет являться приобретателем в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства в соответствии со статьей 201.15-1 настоящего Федерального закона.

В случае неполучения решения Фонда или Фонда субъекта Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства, конкурсный управляющий организует и проводит собрание участников строительства (пункт 3 статьи 201.12-1 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 201.12.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что на собрание участников строительства конкурсный управляющий обязан вынести вопрос: об обращении в арбитражный суд с ходатайством, предусмотренным статьей 201.10 настоящего Федерального закона; об обращении в арбитражный суд с ходатайством, предусмотренным статьей 201.11 настоящего Федерального закона; о привлечении иного застройщика, который будет являться приобретателем в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства в соответствии со статьей 201.15.1 настоящего Федерального закона, при наличии возможности привлечения такого лица.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...