Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-19762/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Мищенко О.А., Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес в лице представителя фио на решение Мещанского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства фио наследства в виде доли в праве совместной собственности на квартиру N 137 по адресу адрес, после смерти матери фио, умершей 10.10.2005 года.

Включить указанную долю в праве совместной собственности на квартиру N 137 по адресу адрес состав наследственного имущества после смерти фио, умершего 29.06.2021 года.

Признать за фио и фио право собственности на квартиру N 137 по адресу адрес, по ? доле за каждой, в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику ДГИ адрес об установлении факта принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что 29 июня 2021 г. умер фио, паспортные данные, проживавший и зарегистрированный на момент смерти но адресу: адрес. После его смерти открылось наследство в виде доли на квартиру N 137 по адресу адрес. С заявлением о принятии наследства обратились фио (дочь наследодателя) и фио (супруга наследодателя). Право совместной собственности на спорную квартиру приобретено 16 ноября 1992 г. на основании договора приватизации N 012583001157 от 22 октября 1992 г. Сособственниками квартиры на момент приватизации являлись: фио (Булатова) М.А. (истец), фио (ответчик), фио (наследодатель), фио (мать наследодателя фио), без определения долей. фио умерла 10 октября 2005 г. После ее смерти, фио с заявлением о принятии наследства не обращался, однако фактически принял наследство в виде доли спорной квартиры, поскольку проживал в спорной квартире с 1952 г. и зарегистрирован в ней с 24 января 1962 г. Кроме того, фио организовал похороны фио, принял меры по сохранению и защите наследственного имущества, нес бремя ее содержания, оплачивал коммунальные платежи, налоги. Учитывая изложенные обстоятельства, истцы просили суд установить факт принятия фио наследства, оставшегося после смерти фио; включить дою фио в состав наследственного имущества фио; определить истцам равные доли в наследственном имуществе; признать право собственности истцов по ? доле за каждым на спорную квартиру, в порядке наследования по закону.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - нотариус адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ адрес в лице представителя по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истцы фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, извещены судом надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика ДГИ адрес в заседание судебной коллегии не явился, извещен судом надлежащим образом.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 264-268 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений, факта принятия наследства и других имеющих юридическое значение фактов.

Из положений ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным объектом является квартира N 137 по адресу адрес.

Право совместной собственности на спорную квартиру приобретено 16 ноября 1992 г. на основании договора приватизации N 012583001157 от 22 октября 1992 г.

Сособственниками квартиры на момент приватизации являлись: фио (Булатова) М.А. (истец), фио (ответчик), фио (наследодатель), фио (мать наследодателя фио), без определения долей.

10 октября 2005 г. фио умерла.

фио, будучи наследником первой очереди, в установленный законом срок не обратился.

Как указали истцы, фио фактически совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, а именно: проживал в спорной квартире с 1952 года и зарегистрирован в ней с 24 января 1962 г.; организовал похороны фио, принял меры по сохранению и защите наследственного имущества, нес бремя ее содержания, оплачивал коммунальные платежи, налоги.

На основании заявления фио, финансовый лицевой счет на квартиру переведен на имя фио с согласием фио и фио

29 июня 2021 г. фио умер.

В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В силу пп.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, несмотря на то, что наследство может состоять из различного имущества, ГК РФ исходит из того, что наследство является единым целым и может быть принято только полностью. Даже если отдельные части наследственного имущества находятся в разных местах, фактическое вступление во владение частью наследственного имущества означает принятие всего наследства, в том числе, находящегося в другой местности или на территории другого государства.

Согласно разъяснениям, указанным в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В соответствии с ч. ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт принятия фио наследства, оставшегося после смерти фио, а также принимая во внимание, что других наследников к имуществу фио не имеется, суд считал установленным факт принятия фио доли фио на спорную квартиру.

Поскольку фио умер, доля фио была фактически принята фио, указанная доля подлежит включению в наследственную массу фио, умершего 29 июня 2021 г.

Учитывая, что истцы фио и фио являются наследниками по закону, принимая во внимание, что других наследников не имеется, а также учитывая, что спорная квартира предоставлялась в собственность фио, фио, фио и фио без определения долей, указанные лица являются членами одной семьи, суд пришел к выводу о признании за истцами права собственности на спорную квартиру, по ? доле за каждым, в порядке наследования по закону.

Суд признал несостоятельными доводы ДГИ адрес о том, что доля фио является выморочным имуществом, учитывая, что адрес Москвы с заявлением о принятии наследства после смерти фио к нотариусу не обращался.

При этом суд отметил, что сам по себе факт непринятия наследства в установленном законом порядке - путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не может являться безусловным фактом признания доли фио выморочным имуществом.

Более того, фио, фио, фио и фио являются членами одной семьи, были зарегистрированы и проживали в спорной квартире, что фактически свидетельствует о принятии наследства после смерти родственника, путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Каких-либо требований о признании доли фио выморочным имуществом ДГИ адрес не заявлялось.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку материалами дела в совокупности с предписаниями вышеприведенных правовых норм установлено, что фио, являясь единственным наследником, вступил во владение спорным наследственным жилым помещением, принял меры по его сохранению в надлежащем состоянии, производил расходы на содержание спорного жилого помещения. То есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка представленных сторонами доказательств по делу судом дана по правилам ст. 67 ГПК РФ и является правильной.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи