Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 33-20009/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой Г.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио - фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Сободырева Владимира Александровича (паспортные данные) к Малышеву Виктору Владимировичу (паспортные данные) о взыскании долга по вексельному обязательству удовлетворить.

Взыскать с Малышева Виктора Владимировича в пользу Сободырева Владимира Александровича задолженность по простому векселю в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Взыскать с Малышева Виктора Владимировича государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сободырев В.А. обратился в суд с иском к ответчику Малышеву В.В, в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма по простому векселю N1 от 19.04.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, ссылаясь на то, что 19.04.2022 Малышев В.В. выдал простой вексель N1, в котором безусловно обязался выплатить Сободыреву В.А. сумму сумма Вексель подлежит оплате не позднее 20.05.2022. 20.05.2022 вексель предъявлен к платежу в срок, но платеж не был совершен.

Истец Сободырев В.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Малышев В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поскольку имеется порок формы, вексель не предъявлен к исполнению через нотариуса, есть только досудебная претензия к ответчику. Малышев В.В. получал денежные средства в размере сумма от Сободырева В.А. как заем.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик по доводам апелляционной жалобы, просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца фио, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что векселедателем Малышевым В.В. 19.04.2022 был выдан простой вексель, в соответствии с которым он обязался по предъявлении, но не позднее 20.05.2022, оплатить Сободыреву В.А. по этому векселю сумму сумма

18.06.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате суммы по векселю на расчетный счет истца в течение пяти дней с момента получения претензии.

Исследовав подлинные экземпляры векселей, суд установил, что они содержат все обязательные реквизиты, в связи с чем по форме и содержанию соответствуют статьям 1 и 75 Положения о векселе.

Факт выдачи указанных векселей ответчиком не оспорен, и ответчик не оспаривает факт получения от истца суммы в размере сумма

Основанием для вексельной выплаты является предъявление векселя, содержащего обязательные реквизиты, в установленные в нем сроки добросовестным векселе-держателем к оплате.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь ст. ст. 142, 147, 807, 815 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", положениями Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, пришел к обоснованному выводу о взыскании вексельной суммы по простому векселю в размере сумма, поскольку простой вексель от 19.04.2022, выданный Малышевым В.В. по форме и содержанию отвечает требованиям действующего законодательства, а доказательств исполнения векселедателем вексельного обязательства не представлено.

Выводы суда о взыскании с ответчика в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма соответствуют положениям ст. 103 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на наличие дефекта формы векселя, что влечет его ничтожность, и, как следствие, отказ в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает указанные доводы необоснованными и не влекущими отмену решения суда.

Так, статьей 33 Положения о векселе предусмотрено, что вексель может быть выдан сроком: по предъявлении, во столько-то времени от предъявления, во столько-то времени от составления, на определенный день.

В части второй данной статьи указано, что векселя, содержащие либо иное назначение срока, либо последовательные сроки платежа, недействительны.

При оценке срока платежа на предмет соответствия статье 33 Положения о векселе, надлежит установить смысловое содержание изложенного условия о платеже.

Судом первой инстанции установлено, что спорный вексель содержит срок платежа до 20.05.2022, следовательно можно точно определить в днях период времени, в течение которого простой вексель должен быть предъявлен к платежу, он включает в себя дни от даты составления векселя до 20.05.2022, при этом в законе не конкретизирован способ определения векселедателем срока, а потому указание в простом векселе срока платежа не ранее 20.05.2022 не может быть предъявлен к платежу, и в отсутствие в векселе иных указаний о сроке платежа, исходя из указания абзаца 2 пункта 76 Положения о векселе, является установлением срока платежа по предъявлении, с условием о возможности предъявления векселя к платежу не ранее и не позднее определенных дат, что является допустимым исходя из положений приведенных выше правовых норм, а потому доводы стороны ответчика о недействительности данного векселя по указанным основанием являются несостоятельными.

Соглашаясь с указанными выводами суда, коллегия отмечает, что законом предусмотрена возможность векселедателя при выдаче простого векселя определить день не позднее которого должна быть выплачена сумма, и срок, ранее которого вексель не может быть предъявлен к платежу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вексель имеет дефект формы в связи с отсутствием конкретного срока платежа, обоснованно отклонен судом, так как в простом векселе от 19.04.2022 указано, что он подлежит оплате не позднее 20.05.2022.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио - фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: