Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 33-20066/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А, судей фио, фио

при помощнике судьи Костюковой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года по иску Кондыревой Галины Хаимовны к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, и по встречному иску Департамента городского имущества адрес о признании права на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, которым исковые требования Кондыревой Г.Х. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором просила установить факт родственных отношений с двоюродным племянником фио, паспортные данные, умершим 25 декабря 2020 года; признать право собственности за истцом на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: Москва, адрес, в порядке наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что после смерти фио открылось наследство в виде квартиры по вышеуказанному адресу. Иных наследников к имуществу фио нет. Однако, документы, подтверждающие родство с племянником не сохранились, самостоятельно восстановить данные документы не представляется возможным.

Ответчик Департамент городского имущества адрес обратился со встречным исковым заявлением к Кондыревой Г.Х, в котором просил признать право на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, как на выморочное имущество.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N97/2021. Департаментом в адрес фио был направлен запрос о предоставлении информации о лицах, обратившихся за открытием наследственного дела, поскольку до настоящего времени имущественные права на наследство не оформлены, что является основанием для признания права собственности Департамента на выморочное имущество в порядке наследования по закону. В выписке из ЕГРН на жилое помещение с кадастровым номером 70:04:0002009:2778 указано, что умершему фио на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес. Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире в настоящее время никто не зарегистрирован, фио снят с регистрационного учета в связи со смертью. По информации, содержащейся в едином жилищном документе, в настоящее время существует задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма Поскольку документальные подтверждения факта родственных отношений Кондыревой Г.Х. с фио отсутствуют, она не может претендовать на его наследство.

Судом первой инстанции постановлено: исковые требования Кондыревой Галины Хаимовны к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на имущество - удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между Кондыревой Галиной Хаимовной и ее двоюродным племянником фио, паспортные данные, умершим 25 декабря 2020 года.

Признать право собственности Кондыревой Галины Хаимовны на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: Москва, адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио.

После вступления в законную силу решения оно является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес о признании права на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес - отказать.

С указанным решением не согласился представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца Кондыревой Г.Х. по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившееся лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.218, 1111, 1112, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1148, 1152, 1153 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25 декабря 2020 года умер фио, паспортные данные, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес.

В установленном порядке с заявлением о принятии наследства обратилась двоюродная тётя умершего - фио; иных наследников установлено не было.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N97/2021.

Согласно доводам иска фио не может получить свидетельство о праве на наследство по закону после смерти двоюродного племянника, поскольку не сохранилась часть подтверждающих родство документов.

фио являлся сыном Маутиной (фио) фио, паспортные данные, умершей 26 августа 2018 года (свидетельство о смерти фио серии VIII-МЮ N617897; свидетельство о браке между фио и фио серии I-РБ N368566; свидетельство о праве на наследство серии 77АГ N0458871, выданное фио нотариусом адрес фио к имуществу фио; доверенность 77АВ 3460589 от 24.01.2017, выданная фио на имя фио на представление интересов во всех организациях Российской Федерации; копии паспортов фио и фио).

В свою очередь, фио (фио) А.А. являлась дочерью фио и фио, паспортные данные, умершей 26 июня 2000 года (свидетельство о рождении фио N072841 от 17.06.1935, а/з N327, место регистрации - Лен.ЗАГС; свидетельство о смерти фио серии I-МЮ N683191).

фио (о брака - фио) Г.Х. является дочерью фио и фио, паспортные данные (свидетельство о рождении серии РБ N261430).

Согласно представленной в материалы дела схеме родственных отношений фио и фио приходились друг другу родными сестрами.

Согласно сообщению архивного агентства адрес ОГКУ ГАИО от 1.03.2022 в результате рассмотрения запроса о предоставлении актовой записи о рождении фио, паспортные данные (или паспортные данные), паспортные данные, был просмотрен научно-справочный аппарат к метрическим книгам церквей адрес за 1913-1914 года, сведений о рождении фио не имеется.

В результате рассмотрения запроса о предоставлении актовой записи о рождении фио, паспортные данные (или паспортные данные), паспортные данные, был просмотрен научно-справочный аппарат к метрическим книгам Заларинской Николаевской церкви за 1913-1914 года, сведений о рождении фио не имеется.

Согласно сообщению отдела обработки документов и оказания государственной услуги по проставлению апостиля службы записи актов гражданского состояния адрес по результатам проверки сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния Российской Федерации в отношении: фио, паспортные данные - не найдены записи актов о(об) рождении; фио, паспортные данные - не найдены записи актов о(об) рождении. Проверка проведена по восстановленным записям акта с 01.01.1926 года по 25.02.2022 года.

Вместе с тем, совокупность представленных доказательств позволило суду первой инстанции установить факт родственных отношений между Кондыревой Г.Х. и ее двоюродным племянником фио

Заслуживающими внимания являются также сведения, содержащиеся в выписке из домовой книги N4054000 по адресу: Москва, адрес, согласно которым фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, Кондырева Галина Хаимовна (истец) были зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Учитывая, что в ином порядке подтвердить факт родственных отношений со своим племянником истец не мог, суд первой инстанции счел пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил требования об установлении факта родственных отношений с двоюродным племянником фио, паспортные данные, умершим 25 декабря 2020 года.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что после смерти фио Кондырева Г.Х. в установленном законом порядке обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о вступлении в наследство, в связи с чем признал за Кондыревой Г.Х. право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения встречных требований, учитывая, что первоначальные требования Кондыревой Г.Х. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону удовлетворены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств родственных отношений с наследодателем, несостоятельны и опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи