Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 33-20179/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя Бесчетновой Е.В. по доверенности Зыблюк О.А. на определение Кузьминского районного суда адрес от 01 марта 2023 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Бесчетновой Е.В. об установлении факта принятия наследства.

Разъяснить истцу его право обратиться с данным исковым заявлением в Орехово-Зуевский городской суд адрес по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

установила:

Истец обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и не обоснованного просит представитель заявителя Бесчетновой Е.В. по доверенности Зыблюк О.А.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании ст. 266 ГПК РФ, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Как верно установлено судом первой инстанции, истцом заявлены требования об установлении факта принятия наследства, при этом в состав наследственного имущества входят земельные участки, расположенные по адресу: адрес, южнее адрес, СНТ "Прогресс", уч. 66.

Исходя из смысла ст. 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как правильно установилсуд первой инстанции, заявленные Бесчетновой Е.В. требования фактически направлены на признание за ней права собственности в порядке наследования по закону на указанное недвижимое имущество, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ подтверждает правильное применение судом процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.

Территория, на которой находятся земельные участки, к юрисдикции Кузьминского районного суда адрес не относятся.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данное заявление подлежит возврату.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Кузьминского районного суда адрес от 01 марта 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Бесчетновой Е.В. по доверенности Зыблюк О.А. - без удовлетворения.

Судья: