Апелляционное определение Московского городского суда от 17 мая 2023 г. по делу N 33-20258/2023

Судья Московского городского суда Куприенко С.Г., при ведении протокола помощником судьи Сосновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио в лице представителя по доверенности фио на определение Кунцевского районного суда адрес от 30 августа 2022 года, которым постановлено:

Заявление представителя истца фио по доверенности Бурых И.К. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать по гражданскому делу N 2-35/13 дубликат исполнительного листа для предъявления в службу судебных-приставов исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы долга и процентов, признании договора займа незаключенным по его безденежности.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 07 февраля 2013 г. исковые требования фио о взыскании суммы долга и процентов удовлетворены, о признании договора займа незаключенным по его безденежности - отказано в удовлетворении.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик фио подал апелляционную жалобу, которая апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2013 г. оставлена без удовлетворения, решение Кунцевского районного суда адрес от 07 февраля 2013 г. - без изменения.

Представитель истца фио по доверенности Бурых И.К. обратился в Кунцевский районный суд адрес с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая, что ранее выданный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Кунцевский ОСП УФССП по адрес, в настоящее время исполнительное производство уничтожен истечением срока хранения.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит ответчик фио в лице представителя по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность, и проверив которые судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о рассмотрении 30 августа 2022 г. вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-35/13.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определением от 18 апреля 2023 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика фио - фио просил отказать в выдаче дубликата исполнительного листа.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что на основании решения Кунцевского районного суда адрес взыскателю был выдан исполнительный лист.

Согласно справке, выданной Кунцевским отделом судебных приставов, на исполнение в Кунцевском ОСП УФССП по Москве находилось исполнительное производство N34558/13/07/77 от 02 августа 2013 г, возбужденное на основании исполнительного листа ВС N011091387, выданного 27 июня 2013 г. Кунцевским районным судом адрес, о взыскании задолженности в размере сумма, в отношении должника фио в пользу взыскателя фио.

29 сентября 2014 г. вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч. 1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В настоящее время исполнительное производство N 34558/13/07/77 от 02 августа 2013 г. уничтожено по истечении срока хранения, установленного нормативным документами ФССП России.

Приведенные выше обстоятельства указывают на то, что срок предъявления исполнительного листа ВС N011091387 к исполнению истек 29 сентября 2017 г, тогда как заявление о выдачи дубликата исполнительного документа для его предъявления подано представителем истца фио по доверенности Бурых И.К. 08 июня 2022 г, при этом, каких-либо доказательств уважительности пропуска данного срока заявителем не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для удовлетворения заявления в выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового определения - об отказе в удовлетворении заявления истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 30 августа 2022 года отменить, принять по делу новое определение.

В удовлетворении заявления фио о выдаче дубликата исполнительного листа - отказать.

Судья