Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июня 2023 г. по делу N 33-20319/2023

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материал NМ-0065/2023 (УИД: 77RS0015-02-2023-000078-20) по иску ... о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, по частной жалобе истца Исачкина И.И.

на определение судьи Люблинского районного суда адрес от 12 января 2023 г, которым исковое заявление возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛА:

истец Исачкин И.И. обратился в суд с иском к ответчику ИП фио о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии со 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ст. 28, ч. 2 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что исковое заявление неподсудно данному суду, поскольку место жительства ответчика -.., не относится к территориальной подсудности Люблинского районного суда адрес.

Вывод судьи о возвращении искового заявления основан на правильном применении норм процессуального права.

В частной жалобе истец указывает на то, что, подавая исковое заявление в Люблинский районный суд адрес, он руководствовался ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой требования о компенсации морального вреда могут рассматриваться по месту жительства истца.

Указанный довод несостоятелен, поскольку основан на ошибочном толковании нормы процессуального права применительно к заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Таким образом, из указанной нормы права следует, что иски о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав субъекта персональных данных, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Формальное указание в подзаголовке искового заявления, что иск о защите прав субъекта персональных данных, не меняет существа требований, заявленных истцом, которые сводятся к защите чести и достоинства истца, в связи с чем оснований для признания вывода судьи о возвращении искового заявления как неподсудного данному суду неправомерным, по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Люблинского районного суда адрес от 12 января 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Исачкина И.И. - без удовлетворения.

Судья