Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 33-20392/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.

при помощнике судьи Тимониной И.В.

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 11 января 2022г, которым постановлено:

Произвести замену стороны в установленном судом правоотношении, исключив Петрова Вячеслава Вячеславовича из установленного правоотношения, допустив в качестве взыскателя по гражданскому делу N 2-6199/13, - фио фио,

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года с ООО ".", фио, фио солидарно в пользу фио взысканы сумма - сумма основного долга, сумма проценты за пользование займом, сумма - неустойка, а всего сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; с ООО ".", фио, фио взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, с каждого.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2014 года утверждено мировое соглашение между фио и ООО ".", фио, фио

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года произведена замена должника фио на его правопреемников Кириллину Н.Н, Кириллину К.О, Кириллины И.О.

Кириллин Г.А. обратился в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, указывал на то, что на основании Договора уступки требований (цессии) по исполнительным листам от 25 октября 2021 года, права требований в неисполненной части решения от 10 декабря 2013 года перешли к фио

Представитель заявителя по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился.

Заинтересованное лицо Кириллина Н.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явилась.

Заинтересованное лицо Петров В.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое Петров В.В. просит отменить по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным и необоснованным.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Удовлетворяя ходатайство фио о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства, суд руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, исходил из обоснованности заявленного Кириллиным Г.А. заявления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 53 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма.

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате или нотариальной деятельности (пункт 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 25 октября 2021 года между фио и фио заключен Договор уступки требований (цессии) по исполнительным листам, согласно которому Петров В.В. передал фио права требования денежных средств с должников Кириллиной Н.Н, Кириллиной К.О, Кириллиной И.О. в части непогашенного долга по исполнительным производствам, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных по решению суда от 10 декабря 2013 года по гражданскому делу N2-1158/2019.

Из п. 2 Договора уступки требований (цессии) по исполнительным листам от 25 октября 2021 года следует, что цессионарий обязуется оплатить уступку путем передачи Цеденту следующего недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности: ? долю в праве собственности на земельный участок для дачного строительства кадастровый номер 50:27:0020138:26, ? долю в праве собственности на дачный дом, кадастровый номер 77:22:0020113:82. Цена уступки составляет сумма Обязательство по оплате считается исполненным с момента государственной регистрации права собственности цедента на недвижимое имущество.

Как следует из договора уступки требований (цессии) по исполнительным листам от 27 декабря 2021 года, заверенный нотариусом фио, между цедентом Петровым В.В. и цессионарием Кириллиным Г.А. 27 декабря 2021 года заключен договор о передаче права требования денежных средств, в части непогашенного долга по исполнительным производствам, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных по решению суда от 10 декабря 2013 года по гражданскому делу N2-1158/2019, в отношении должников с Кириллиной Н.Н, Кириллиной К.О, Кириллиной И.О.

Из п. 2 Договора уступки требований (цессии) по исполнительным листам от 27 декабря 2021 года следует, что цессионарий обязуется оплатить уступку путем передачи Цеденту следующего недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности: ? долю в праве собственности на земельный участок для дачного строительства кадастровый номер 50:27:0020138:26, ? долю в праве собственности на дачный дом, кадастровый номер 77:22:0020113:82. Цена уступки составляет сумма Обязательство по оплате считается исполненным с момента государственной регистрации права собственности цедента на недвижимое имущество.

Государственная регистрация прав собственности по Договору уступки требований (цессии) по исполнительным листам от 27 декабря 2021 года состоялась 10 января 2022 года.

Основанием для вынесения определения от 11 января 2022 года явились заявление фио поданного на основании Договора уступки требований (цессии) по исполнительным листам от 25 октября 2021 года. На момент рассмотрения заявления об уступки цессионарий уже подготовил новый Договор уступки требований (цессии) по исполнительным листам от 27 декабря 2021 года, который в тот же день удостоверен нотариусом фио В соответствии с которым права требования денежных средств, в части непогашенного долга по исполнительным производствам, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных по решению суда от 10 декабря 2013 года по гражданскому делу N2-1158/2019, в отношении должников с Кириллиной Н.Н, Кириллиной К.О, Кириллиной И.О. перешло фио, стоимость договора составила сумма Эти обстоятельства судом первой инстанции при рассмотрении вопроса не проверялись. Фактически, составление нового договора уступки прав требований, отменило ранее переданную уступку.

Учитывая, что суд первой инстанции неправильно применили нормы материального права, не полно установили фактические обстоятельства, выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, допустил процессуальные нарушения, которые привели к принятию неправильного определения, определение суда подлежит отмене, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 11 января 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления фио о замене стороны правопреемником по гражданскому делу N 2-6199/13 по иску фио к ООО ".", фио, фио о взыскании долга по договору займа отказать.

Председательствующий: