Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-20548/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Чижиковой М.М. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 17 августа 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Чижиковой Марии Михайловны в пользу СНТ "Мысль" сумма в счет задолженности за безучетное потребление электроэнергии, неустойку в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать",

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Мысль" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Чижиковой М.М. сумма в счет задолженности за безучетное потребление электроэнергии, неустойку в размере сумма

Иск мотивирован тем, что Чижикова М.М. является собственником земельного участка N 29, присоединенного к электросети СНТ "Мысль" и который подключен к сети энергоснабжения указанного СНТ. Между СНТ "Мысль" и ОАО "Мосэнерго" заключен договор энергоснабжения N90076505 от 01.06.2004 г, согласно условиям которого поставщик осуществляет энергоснабжение Товарищества, а СНТ в свою очередь осуществляет энергоснабжение собственников земельных участков, расположенных на территории товарищества. 15.06.2019 г. сотрудником СНТ "Мысль" была проведена проверка участка ответчика, в ходе которой был выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, выразившегося в самовольной замене электрического автомата, отсутствии его пломбировки, исключающей возможность включения вторичных цепей до прибора учета, а также вмешательство в прибор учета, что подтверждается наличием самовольно установленной пломбы и показаниями счетчика N1113931-04. Проведенной проверкой также было установлено, что показания счетчика с 28.12.2016 г. по 15.06.2019 г. фактически не менялись. При таких обстоятельствах в присутствии ответчика был составлен акт неучтенного потребления электроэнергии от 15.06.2019 г. N1. Стоимость объема безучетного потребления составила сумма Истцом ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако эта претензия была оставлена Чижиковой М.М. без удовлетворения.

Представитель истца СНТ "Мысль" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чижикова М.М, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о причинах своей неявки в суд не сообщила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное разбирательство без ее участия.

Ранее ответчиком представлены возражения на иск, в которых она просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО "Россети Московский регион", надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное разбирательство без участия не явившегося представителя третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Чижикова М.М, считая его незаконным и необоснованным.

Ответчик Чижикова М.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, обеспечив участие в деле своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители истца СНТ "Мысль" - фио, фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражали.

Представитель третьего лица ПАО "Россети Московский регион" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Информация о рассмотрении дела в апелляционной инстанции размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs.

Судебная коллегия, заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений истца на апелляционную жалобу, не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст. ст. 15, 309, 539, 543, 547 ГК РФ, пунктами 1, 167, 189, 192, 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между СНТ "Мысль" и ОАО "Мосэнерго" заключен договор энергоснабжения N90076505 от 01.06.2004 г, согласно условиям которого поставщик осуществляет энергоснабжение Товарищества, а СНТ в свою очередь осуществляет энергоснабжение собственников земельных участков, расположенных на территории товарищества.

11.08.2007 СНТ "Мысль" и СНТ "Садко" был подписан протокол общего собрания участников финансирования строительства КТП N1785, которым определено подключение к электросети СНТ "Мысль", порядок использования электроэнергии и внесения оплаты за ее использование.

Ответчик Чижикова М.М. является собственником земельного участка N 29, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес, СНТ "Садко", и подключенного к электросети СНТ "Мысль".

15.06.2019 г. сотрудником СНТ "Мысль" была проведена проверка участка ответчика, в ходе которой был выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, выразившегося в самовольной замене электрического автомата, отсутствии его пломбировки, исключающей возможность включения вторичных цепей до прибора учета, а также вмешательство в прибор учета, что подтверждается наличием самовольно установленной пломбы и показаниями счетчика N1113931-04.

Проведенной проверкой также было установлено, что показания счетчика с 28.12.2016 г. по 15.06.2019 г. фактически не менялись.

Представителем СНТ "Мысль" и двумя незаинтересованными лицами, привлеченными Товариществом для подтверждения факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком Чижиковой М.М. в присутствии ответчика был составлен акт неучтенного потребления электроэнергии от 15.06.2019 г. N1.

Истцом ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако эта претензия была Чижиковой М.М. отклонена.

Судом был оценен акт N 1 от 15.06.2019 года о неучтенном потреблении электрической энергии ответчиком, и признан относимым и допустимым доказательством, как отвечающий требованиям ГК РФ и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанном акте.

Относительно того обстоятельства, что на акте отсутствует подпись Чижиковой М.М, суд отметил, что оно не свидетельствует о недостоверности сведений, изложенных в этом акте, поскольку факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком был засвидетельствован членом СНТ и двумя привлеченными незаинтересованными лицами. Чижиковой М.М, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства, опровергающие сведения, изложенные в указанном акте от 15.06.2019 г.

Довод ответчика относительно того, что в компетенцию СНТ не входит взыскание задолженности за безучетное потребление электроэнергии, судом был отклонен, поскольку он противоречит положениям Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 г. N 442.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом в суд были представлены достоверные доказательства того, что Чижикова М.М. в нарушение приведенных норм права, осуществляла безучетное потребление электроэнергии в период с 28.12.2016 г. по 15.06.2019 г, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании с Чижиковой М.М. задолженности за безучетное потребление электроэнергии являются обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ (ред. от 11.06.2022 г.) "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены расчеты стоимости объема безучетного потребления электроэнергии на сумму сумма, а также неустойки на сумму сумма

Суд, проверив указанные расчеты, признал их верными, поскольку они отвечают требованиям действующего законодательства РФ, согласуются с установленными обстоятельствами по делу, составлены арифметически правильно.

Ответчик, выражая свое несогласие с расчетами, свои контррасчеты в суд не представила, ее позиция по расчетам основана на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд взыскал с Чижиковой М.М. в пользу СНТ "Мысль" сумма в счет задолженности за безучетное потребление электроэнергии, неустойку в размере сумма, применив положения ст. 333 ГК РФ, учитывая степень негативных последствий для СНТ в результате неправомерных действий Чижиковой М.М.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии является незаконным, составленным в отсутствие договорных отношений между сторонами; по делу не был доказан факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; судом неправильно применены нормы материального права при расчете размера убытков в связи с безучетным потреблением электроэнергии, неправомерно взыскана неустойка, являются несостоятельными, направленными на иную оценку представленных доказательств и иное толкование норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 17 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи