Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-20672/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бреховой С.И. при помощнике Поздяевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Капитан О.Д. на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Капитан О.Д. об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГпо гражданскому делу N 2-5434/2020 по иску Капитан О.Д. к Капитану К.В. о разделе имущества, по встречному иску Капитана К.В. к Капитан О.Д. о разделе имущества - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Капитан О.Д. к Капитану К.В. о разделе имущества, встречные исковые требования Капитана К.В. к Капитан О.Д. о разделе имущества удовлетворены частично.

Истец Капитан О.Д. обратилась в суд с заявлением об исправлении допущенной судом описки (арифметической ошибки), указывая, что судом неверно рассчитан размер компенсации стоимости переданного в порядке раздела имущества от Капитан О.Д. к Капитан К.В, по мнению заявителя последняя должна соответствовать сумме 26 356, 00 руб, исходя из того расчета, что общая стоимость подлежащего разделу имущества составила 6 128 060, 00 руб, в пользу Капитан О.Д. определена доля 60%, то есть 3 676 836, 00 руб, в пользу Капитан К.В. 40%, то есть 2 451 224, 00 руб, судом передано имущество Капитан О.Д. на сумму 3 702 580, 00 руб, в связи с чем размер компенсации Капитан К.В. от Капитан О.Д. составляет 26 356, 00 руб, однако судом не учтено, что сторонам определены не равные доли в общем имуществе.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Капитан О.Д.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления истца об исправлении описки (арифметической ошибки), суд сослался на содержащийся в решении суда подробный расчет по определению стоимости имущества в порядке произведённого раздела с учетом отступления от равенства долей.

Судом учтено, что из всего объема имущества, подлежащего разделу, стоимость квартиры, переданной в собственность Капитан О.Д, составляет 3 702 580 руб, стоимость автомобиля, переданного в собственность Капитан К.В. за вычетом внесённых им личных денежных средств определена в размере 725 480 руб, в части размещенных на счетах денежных средств общим имуществом определены суммы 1 000 000 руб. и 700 000 руб. на счетах Капитан К.В.

С учетом доли Капитан О.Д. (60%) размер компенсации составил от стоимости квартиры - 2 221 548 руб, от автомобиля - 435 288 руб, от 1 000 000 руб. - 600 000 руб. и от 700 000 руб. - 420 000 руб.

С учетом доли Капитан К.В. (40%) размер компенсации составил от стоимости квартиры 1 481 032 руб, от стоимости автомобиля - 290 192 руб, от 1 000 000 руб. - 400 000 руб. и от 700 000 руб. - 280 000 руб.

Суд указал, что с учетом долей супругов, определённых судом при разделе имущества, Капитан К.В. передано имущество на общую сумму 2 936 320 руб. (1 481 032+ 435 288+600 000+420 000), а Капитан О.Д. передано имущество на сумму 3 702 580 руб, в связи с чем с Капитан О.Д. судом взыскана компенсация за долю Капитан К.В. в общем имуществе супругов в размере 766 260 руб. (3 702 580-2 936 320).

Учитывая изложенное суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца об исправлении описки (арифметической ошибки).

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы частной жалобы о допущенной судом описке (арифметической ошибке) при определении размера компенсации стоимости передаваемого имущества, однако указанное обстоятельство не является основанием для отмены постановленного определения в силу следующего.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части определения размера долей каждого из супругов в общем имуществе, раздел имущества произведён в равных долях без отступления от равенства долей, в связи с чем судебной коллегией определен иной размер компенсации, подлежащей взысканию с Капитан О.Д. в пользу Капитан К.В, размер которой составил 638 550 руб.

Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения по существу заявления об исправлении описки и отмене определения судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 июля 2021 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от. ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья