Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-20735/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Главного управления МЧС России по адрес на решение Троицкого районного суда адрес от 20 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Главного управления МЧС России по адрес (ИНН 7710566322) к Юдаеву Игорю Борисовичу (паспортные данные), Юдаевой Марине Сергеевне (паспортные данные) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Главное управления МЧС России по адрес обратилось в суд с иском к Юдаеву И.Б, Юдаевой М.С.

Иск мотивирован тем, что собственником помещения, расположенного в нежилом здании пожарного депо 42 пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы Пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Управления по Троицкому и адрес Главного управления МЧС России по адрес по адресу: адрес, адрес, является... Главному управлению МЧС России по адрес вышеуказанное здание принадлежит на праве оперативного управления, согласно Распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по адрес от 31.07.2019 N817 и Акту приема-передачи объектов нефинансовых активов от 30.06.2019 NТ0001370. В связи с характером трудовых отношений с Главным управлением МЧС России по адрес на основании рапорта Юдаева И.Б. от 08.04.2013 в 2013 году ответчикам была предоставлена для временного проживания комната N17 в нежилом здании 42 пожарной части, расположенная по адресу: адрес, адрес. По указанному адресу ответчики проживали с дочерью фио на основании рапорта от 08.04.2013 г..В настоящее время ответчик Юдаев И.Б. в трудовых отношениях с Главным управлением МЧС России по адрес не состоит, а ответчик фио проходит службу в должности старшины группы обслуживания 42 пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы Пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Управления по Троицкому и адрес Главного управления МЧС России по адрес. Согласно рапорту начальника Управления по Троицкому и адрес Главного управления МЧС России по адрес уволенный сотрудник Юдаев И.Б. 26.04.2021 г..освободил комнату N 17 со сдачей ключей в 42 ПСЧ ФПС Пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Управления по ТиНАО Главного управления МЧС России по адрес, по адресу адрес, адрес.

Однако, за время проживания в комнате N17 нежилого здания 42 пожарной части, расположенного по адресу: адрес, адрес, у Юдаева И.Б, Юдаевой М.С. в период с июня 2019 года по апрель 2021 года образовалась задолженность за пользование коммунальными услугами в размере сумма, которую просят взыскать с ответчиков.

Представители истца по доверенности фио и фио в судебном заседании суда первой инстанции просили иск удовлетворить.

Ответчики Юдаев И.Б, фио, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчиков фио в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска по доводам, указанным в возражениях на иск.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Главного управления МЧС России по адрес по доверенности фио по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представительи истцац фио, фио в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на отмене решения с вынесением судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчиком фио воражала против жоводов апелляционной жалобы, полагая решение законным и обсонвоанным.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца Главного управления МЧС России по адрес по доверенностям Демурчиевой О.М, фио, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчиков по доверенности фио, возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в рапорте от 10.04.2013 Юдаев И.Б. просил рассмотреть вопрос на заседании жилищной комиссии о предоставлении Юдаеву И.Б. и членам его семьи жилого помещения.

Согласно ранее поданному рапорту Юдаева И.Б. от 23.08.2012, Юдаев И.Б. отказался от переезда на другую служебную площадь.

Согласно выписки из приказа ФГКУ "31 пожарно-спасательный отряд ФПС по адрес" N66 от 24.08.2018 г. Юдаев И.Б. уволен со службы в связи с прекращением контракта.

Как следует из справки ГУ МЧС России по адрес от 06.10.2021 г. фио проходит службу в должности старшины группы обслуживания 42 пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы Пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Управления по Троицкому и адрес Главного управления МЧС России по адрес, что также подтверждается выпиской из приказа ГУ МЧС России по адрес N138-НС от... г.

Как следует из договора социального найма жилого помещения от 31.03.2015 г. фио предоставлено помещение в виде квартиры по адресу: адрес, адрес, микрорайон В, д. 39, кв. 90. Совместно с нанимателем вселяются следующие члены семьи: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

фио и фио зарегистрированы по адресу: адрес, адрес, микрорайон В, д. 39, кв. 90, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Юдаев И.Б. зарегистрирован по адресу: адрес.

Согласно Распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по адрес от 31.07.2019 N 817 и Акту приема-передачи объектов нефинансовых активов от 30.06.2019 N Т0001370 нежилое здание с КН 77:19:0010204:16 принадлежит на праве оперативного управления Главному управлению МЧС России по адрес.

Согласно акту проверки помещений от 29.09.2020 г, подписанным фио, в комнате N17 проживает фио с семьей из трех человек.

Согласно рапорту заместителя начальника ГУ МЧС России по адрес фио от 06.10.2020 г. в период проверки с 07.09.2020 по 09.09.2020 г. в комнате N17 проживает фио с семьей из трех человек.

Как следует из рапорта начальника Управления по ТиНАО ГУ МЧС России по адрес без даты, Юдаев И.Б. освободил спорное помещение - комнату N17 26.04.2021 г. Ключи от помещения сданы начальнику 42 пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы Пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Управления по Троицкому и адрес Главного управления МЧС России по адрес, майору внутренней службы фио

Факт передачи ключей подтвержден свидетельским показаниями фио, допрошенного в судебном заседании 20.09.2022, который показал, что с начала 2020 занимает должность начальника 42 пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы Пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Управления по Троицкому и адрес Главного управления МЧС России по адрес. Пожарная часть представляет собой комплекс зданий: депо, общежитие, нежилое помещение, детская площадка. В апреле 2021 года, а именно 26.04.2021 свидетель находился в отпуске, прибыв из отпуска, обнаружил ключи от комнат, лежащих на его рабочем столе, с проверками по комнатам не ходил, кто их положил на стол свидетелю не известно.

Согласно представленным уведомлениям от 22.01.2021 и 21.04.2021 Юдаеву И.Б. сообщено о том, что занимаемое помещение подлежит освобождению в связи с прекращением трудовых отношений.

При этом ответчиком представлена выписка из протокола N2 заседания жилищной комиссии ГУ МЧС России по адрес и Управления гражданской защиты Москвы от 05.06.2013, согласно которой решением указанной комиссии Юдаеву И.Б. отказано в предоставлении служебного помещения при 42 пожарно-спасательной части ФГКУ "31 отряд ФПС по адрес" ГУ МЧС России по адрес, т.к. занимаемой служебное помещение при 42 пожарной части не является жилым помещением специализированного жилищного фонда, и указано на необходимость освободить занимаемой помещение в течение 15 дней после получения выписки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на недоказанность истцом проживания ответчиков в спорном помещении в период июня 2019 по апрель 2021. При этом суд учел положения п. 220, п. 221 и п. 228 Приказа МЧС России от 14.05.2021 N 315 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в территориальных органах Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях и организациях, находящихся в ведении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", акты проверок структурных подразделений, приема-передачи дел и должности и другие виды актов регистрируются в подразделении делопроизводства, на основании чего рапорт начальника Управления по ТиНАО ГУ МЧС России по адрес и акт проверки помещений пожарно-спасательной части ФПС ПСО от 29.09.2020 суд не принял в качестве надлежащих доказательств, поскольку указанные документы не содержат сведений об их регистрации в установленном порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики проживали в комнате N17 нежилого здания 42 пожарной части, расположенного по адресу: адрес, адрес, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, являлись предметом исследования судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешилспор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно изложены и мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи