Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 33-20827/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Денисовой О.В. на решение Пресненского районного суда адрес от 23 января 2023 года, которым постановлено:

"В иске Денисовой Ольги Владимировны к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении учетного дела отказать",

УСТАНОВИЛА:

Денисова О.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении учетного дела, указав, что семья Денисовой О.В. из трех человек состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года, в настоящий момент они сняты с жилищного учета, однако жилищные условия до настоящего времени не улучшены, чем нарушаются права и законные интересы истца.

Истец Денисова О.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции по доверенности фио исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном виде.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Денисова О.В.

Истец Денисова О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, семья фио (фио, супруга Денисова О.В, дочь фио, дочь фио) состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года.

05.04.2007 фио умер.

Распоряжением Префекта адрес от 30.08.2007 N2607ж семье фио (4 человека) предоставлена комната жилой площадью 14, 0 кв.м, площадью жилого помещения 19, 5 кв.м. по адресу: адрес, по договору социального найма.

13.09.2007 истец Денисова О.В. обратилась в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес с заявлением о снятии с жилищного учета с предоставлением комнаты на семью из 3-х человек (истец и две дочери) в связи со смертью мужа (л.д. 44, оборот).

Распоряжением Префекта адрес от 03.10.2007 N2949ж отменено распоряжение от 30.08.2007 N2607ж с предоставлением семье Денисовой О.В. (3 человека) комнаты площадью 14, 0 кв.м, площадью жилого помещения 19, 5 кв.м. по адресу: адрес, и снятием с жилищного учета (л.д. 41, 41).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о снятии с регистрационного учета подписано истцом собственноручно, а распоряжение префекта адрес от 03.10.2007 не было оспорено в установленном порядке.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Судом правильно применены нормы материального права, а именно положения статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004

N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета. Данное право было реализовано истцом в спорных правоотношениях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец самостоятельно на жилищный учет не вставал, поданное истцом заявление о снятии с учета не является документом, порождающим правовые последствия, и ни какого правового значения не имеет, жилищные условия истца и членов его семьи до настоящего времени не улучшены, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По мнению судебной коллегии, в рассматриваемых правоотношениях истец распорядилась своими жилищными правами, подав заявление о снятии с жилищного учета (как член семьи лица, стоявшего на жилищном учете) с предоставлением комнаты, что впоследствии и было реализовано путем издания распоряжения Префекта адрес от 03.10.2007.

В отношении довода жалобы истца о том, что она самостоятельно на жилищный учет не вставала, судебная коллегия полагает, что право истца на постановку на жилищный учет является самостоятельным правоотношением, не относящимся к предмету рассматриваемого спора.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке истцом выводов суда первой инстанции.

В связи с вышеизложенным, оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от 23 января 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи