Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-21105/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Акульшиной Т.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Спектр" по доверенности Лысенкова Н.А. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 декабря 2022 года по иску Петрова Евгения Валентиновича к ООО "Спектр" о взыскании неустойки и штрафа, которым исковые требования фио удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец Петров Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО "Спектр", в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 19.06.2022 по 19.10.2022 в размере сумма, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивировал тем, что 12.01.2022 между сторонами заключен договор N 162048 о намерении заключить договор купли-продажи кухонной мебели. Истец передал ответчику денежные средства в размере сумма в качестве обеспечительной меры. 30.01.2022 стороны заключили договор N 162048КХ (БТ, АС, УС-БЗ) купли-продажи кухонной мебели. Согласно условиям договора ответчик обязан приступить к исполнению взятых на себя обязательств по поставке товара согласно спецификации - приложение N1 после внесения истцом предоплаты в размере 50%. За 7 дней до наступления даты готовности товара к отгрузке истец обязан оплатить остаток суммы договора. Срок готовности товара к отгрузке - 06.04.2022. 31.01.2022 истец оплатил предоплату в размере сумма В апреле 2022 года истец получил от ответчика уведомление об увеличении срока готовности товара к передаче, на срок не более 10 дней, согласно п.3.4.1 договора. В последующем ответчик сообщил о готовности товара к отгрузке 20.04.2022. Согласно п.4.2 договора доставка товара осуществляется не позднее 7 рабочих дней, после получения сведений о готовности товара к отгрузке. 21.03.2022 истец оплатил сумма, чем исполнил обязательства в полном объеме, на общую сумму сумма До настоящего времени мебель не поставлена. 30.05.2022 истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения. Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 12.09.2022 исковые требования истца к ООО "Спектр" были удовлетворены частично, в пользу истца была взыскана неустойка за период с 27.04.2022 по 18.06.2022 в размере сумма, а также штраф в размере сумма До настоящего времени техника истцу не доставлена.

Судом постановлено: взыскать с ООО "Спектр" в пользу Петрова Евгения Валентиновича неустойку за период с 19.06.2022 по 19.10.2022 в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "Спектр" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

С указанным решением не согласился представитель ответчика ООО "Спектр" по доверенности Лысенков Н.А, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения в части взысканной суммы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца фио по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.314, 333, 421, 454, 469, 470, 708, 721 ГК РФ, ст.ст.4, 13, 28 Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом первой инстанции установлено, что 12.01.2022 стороны заключили предварительный договор N 162048, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи кухонной мебели. Согласно предварительному договору истец передала ответчику денежные средства в размере сумма в качестве обеспечительной меры.

30.01.2022 стороны заключили договор купли-продажи кухонной мебелиN 162048КХ, согласно условиям, которого покупатель обязуется произвести предоплату в размере 50% от общей стоимости товара в день подписания договора. Полная оплата стоимости товара вносится покупателем за 7 рабочих дней до наступления даты готовности товара к отгрузке, указанной в спецификации к договору.

Из приложения N 1 к договору следует, что срок готовности товара к отгрузке 06.04.2022, 45 рабочих дней, стоимость кухонного гарнитура сумма

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что срок готовности товара к отгрузке, указанный в п.1.2 договора, наступает при условии, что покупатель произвел предварительную оплату стоимости товара, указанного в спецификации, в сроки и в размере согласно п.2.3, п. 2.4 договора. Продавец приступает к исполнению принятых на себя обязательств по договору после выполнения покупателем условий по п.2.3 договора.

Согласно п.3.4.1 договора, в случае необходимости, продавец имеет право увеличить срок готовности товара к передаче, но не более чем на 10 рабочих дней, при условии письменного уведомления покупателя. В случае необходимости увеличить срок более чем на 10 рабочих дней, продавец обязан получить письменное согласие покупателя.

12.01.2022 истец передал ответчику денежные средства на сумму сумма по предварительному договору, 30.01.2022 истец перечислил ответчику сумму по договору N 162048КХ купли-продажи кухонной мебели сумма, 21.03.2022 истец перечислил ответчику сумму сумма, что подтверждается кассовыми чеками. Общая сумма, перечисленная истцом, составила сумма

Таким образом, истец произвел ответчику оплату денежных средств в общем размере сумма (сумма + сумма + сумма).

Также судом установлено, что 30.01.2022 между сторонами был заключен договор N 162048 АС купли-продажи аксессуаров. Согласно Приложения N 1. Спецификация к договору, срок готовности товара к отгрузке 06.04.2022, 45 рабочих дней, стоимость товара сумма

30.01.2022 стороны заключили договор купли-продажи бытовой техники N 162048 БТ. Согласно приложению N1 спецификация к договору, срок готовности товара к отгрузке 06.04.2022, 45 рабочих дней, стоимость товара сумма

30.01.2022 стороны заключили договор об оказания услуг (выполнения работ) услуги без замера N 162048 УС-БЗ, согласно условиям которого услуги включают в себя сборку мебели, монтаж и подключение аксессуаров и бытовой техники. Согласно приложению N 1 к договору, стоимость услуг составляет сумма

05.04.2022 ООО "СПЕКТР" в адрес истца направило письмо, в котором сообщило, что вынуждено увеличить срок поставки кухонного гарнитура не более чем на 10 рабочих дней.

30.05.2022 истец направил ответчику претензию, в которой просил в течение 5 рабочих дней с момента получения исполнить условия договора.

09.09.2022 ответчиком по электронной почте направлено письмо истцу с извещением, что отгружен КГ, АК, БТ, не доставлены духовой шкаф, холодильник, кофемашина, просят подтвердить принять недоставленный товар, начиная с 12.09.2022, к сборке готовы приступить 14.09.2022.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 12.09.2022 исковые требования истца к ООО "Спектр" были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца была взыскана, в том числе неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 27.04.2022 (отгрузка + 7 дней на поставку) по 18.06.2022 (дата подачи иска), т.е. за 53 дня, в размере сумма, с учетом положений ст.333 ГК РФ, а также штраф в размере сумма

До настоящего времени часть техники (кофемашина) истцу не доставлена.

Статьей 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом была заявлена к взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 19.06.2022 по 19.10.2022 в размере сумма (сумма х 0, 5% х 123 дня).

Суд согласился с представленным стороной истца расчетом суммы неустойки, однако представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, полагая ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в порядке ст.333 ГК РФ.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом положений статьи 333 ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд первой инстанции счел возможным снизить размер неустойки до сумма

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд определилко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (сумма : 2).

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ суд определилко взысканию с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно произведен расчет неустойки, без учета периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для начисления неустойки за период моратория (с 01.04.2022 года по 01.10.2022), не имелось, учитывая также, что непосталенная техника производством Словении.

Таким образом, судебная коллегия сочла возможным решение суда в части взыскания неустойки изменить на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, приняв в данной части новое решение, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период со 02.10.2022 по 19.10.2022 в размере сумма (сумма х 0, 5% х 18 дн.).

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" судебная коллегия с учетом изменения решения суда в части неустойки, определяет ко взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (сумма : 2), не усмотрев оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ в данной части.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ судебная коллегия сочла возможным взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма ((сумма - 20 000) х 3% + 800).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 декабря 2022 года - изменить.

Взыскать с ООО "Спектр" в пользу Петрова Евгения Валентиновича неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "Спектр" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий

Судьи