Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-21219/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Заборянской М.П. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Признать Заборянскую Марию Павловну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, пом.XIII-II кадастровый номер 77:06:0008003:6534 и снять с регистрационного учета",

УСТАНОВИЛА:

Заборянская Л.В. обратилась в суд с иском к Заборянской М.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом.XIII-II кадастровый номер 77:06:0008003:6534, на основании договора дарения от 09.04.2022. Ответчик Заборянская М.П. зарегистрирована в указанном жилом помещении, однако никогда в квартиру не вселялась, не проживала там, не несла расходы по содержанию жилого помещения, членом семьи истца не является. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер. В связи с переходом права собственности на спорную квартиру от фио к истцу по договору дарения от 09.04.2022 года, в силу положений п.2 ст.292 ГК РФ ответчик Заборянская М.П. утратила право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Заборянская М.П. и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, полагали договор дарения квартиры от 09.04.2022 года, заключенный между фио и Заборянской Л.В. в простой письменной форме, недействительным в части ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пом.XIII-II, так как квартира была приобретена дарителем с использованием половины его стоимости на денежные средства ответчика, и последующие сделки с ней без согласия ответчика не могут быть правомерными. При этом ответчик не отрицала, что никогда в спорной квартире не проживала, членом семьи истца не является, родственных отношений нет, общее хозяйство не ведется.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Заборянская М.П, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Заборянскую М.П. и представителя истца фиоВ.-Дегтярева А.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу положений п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Заборянская Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. XIII-II, кадастровый номер 77:06:0008003:6534.

Право собственности истца на указанное жилое помещение возникло на основании договора дарения квартиры от 09.04.2022 года, заключенного между фио и Заборянской Л.В.

Переход права собственности на жилое помещение к истцу зарегистрирован согласно выписке из ЕГРН 18.04.2022 года (запись N 77:06:0008003:6534-77/072/2022-7).

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес, пом.XIII-II, кадастровый номер 77:06:0008003:6534, от 11.05.2022 года в спорной квартире зарегистрированы: 27.12.2017 года - Заборянская Мария Павловна, 13.03.2019 года - фио.

Ответчик Заборянская М.П. зарегистрирована в спорной квартире прежним собственником фио, в квартире она не проживает, в нее не вселялась, что ответчиком не оспаривалось.

Стороны не являются родственниками, членом семьи истца ответчик не является, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет.

Оплату жилого помещения и коммунальных услуг производит истец.

Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд правильно исходил из того, что истец Заборянская Л.В. как собственник спорного жилого помещения, в соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением, и что право пользования ответчика спорным жилым помещением прекратилось при переходе права собственности на жилое помещение к истцу в силу положений п.2 ст.292 ГК РФ.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Доводы ответчика о незаконности заключенного между фио и Заборянской Л.В. договора дарения от 09.04.2022г. суд отклонил, поскольку договор дарения не был признан недействителным.

В связи с изложенным, требования истца о признании ответчика утратившей право пользования спорной квартирой правомерно удовлетворены судом.

Признание ответчика утратившей право пользования спорной квартирой является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации" и подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, в связи с чем суд верно указал, что настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд в нарушение норм процессуального права не принял встречный иск о признании договора дарения между фио и Заборянской Л.В. частично недействительным, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку предусмотренные ст.138 ГПК РФ основания для принятия встречного иска отсутствовали, и ответчик не лишена права на обращение в суд с самостоятельным иском.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, так как положениями п.2 ст.292 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент регистрации ответчика в спорной квартире, не было предусмотрено прекращение права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника при переходе права собственности на квартиру к другому лицу, также являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией, поскольку на момент регистрации ответчика в спорной квартире - 27.12.2017, действовали положения п.2 ст.292 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2004 года N 213-ФЗ), которые предусматривают, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец приобрела спорное жилое помещение с обременением, судебной коллегией отклоняется, поскольку регистрация ответчика в спорной квартире не является обременением объекта недвижимости.

Как следует из договора дарения от 09.04.2022, заключенного между между фио и Заборянской Л.В, в нем отсутствуют условия о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи